Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-428/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 28 февраля 2022 г.

Судья Курганского городского суда Курганской области Кузьмин А.В.,

при секретаре Карповой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Федорова А.В.,

подсудимого Ананьева А.В.,

защитника – адвоката Пухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ананьева Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, работающего кладовщиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 18.12.2018 по приговору Курганского городского суда Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 04.12.2020,

обвиняемо в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2021 г. около 23 часов Ананьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон, стоимостью 12 705 рублей, а также планшетный компьютер стоимостью 3 735 рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом Ананьев с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 16440 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ананьев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Ананьев ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвиняемым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Ананьева по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Ананьеву суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Ананьева обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, оформленную в виде протокола чистосердечного признания (л.д. 120), поскольку данный протокол составлен до установления сотрудниками полиции причастности Ананьева к совершению указанного преступления и на момент написания указанного протокола, Ананьеву не было известно о том, что правоохранительные органы располагают какой либо информацией о его причастности к совершению данного преступления; активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием Ананьевым места нахождения похищенного имущества.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Ананьева обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнего ребенка Елынина Александра 8 сентября 2017 года рождения, с которым у подсудимого сложились фактические семейные отношения, принесения им извинений потерпевшему и его заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимостью по приговору Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2018 г.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение критики поведения и ослабление самоконтроля Ананьева, а также формирование у него преступного умысла на совершение преступления, то есть, не было как способствующим, так и определяющим, и не находилось в непосредственной связи с совершенным преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Ананьевым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания Ананьеву в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому Ананьеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для достижения его целей назначения ему основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым Ананьевым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Ананьеву в виде домашнего ареста, суд изменяет на заключение под стражу.

Время содержания Ананьева под домашним арестом, а также его содержание под стражей, подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Ананьева нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста и с 11 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. не находился по месту исполнения данной меры пресечения по адресу: <адрес>, в связи с чем отсутствуют основания для за считывания на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом за указанный период.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ананьева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ананьеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания осужденным Ананьевым А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ананьева А.В. под стражей в порядке задержания по ст. 91 УПК РФ и применения меры пресечения с 8 декабря 2021 г. по 10 декабря 2021 г. и с 28 февраля 2022 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Ананьева А.В. под домашним арестом с 11 декабря 2021 г. по 10 февраля 2022 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол черного цвета, планшетный компьютер переданные на хранение Потерпевший №1; сим-карту переданную на хранение Ананьеву А.В., – считать возвращенными по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим по уголовному делу в качестве защитников по назначению, Ананьева А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин