Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2020 ~ М-2656/2020 от 24.08.2020

25RS0<номер>-64                     Дело № 2 – 2895/2020

                  Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи     Мошкиной И.Н., с участием помощника прокурора Парфентьевой К.И., при помощнике судьи Федоренко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиненко И. А. к Литвиненко А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Литвиненко И.А. обратился в суд с иском к Литвиненко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу г. Владивосток ул. <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что он является собственником квартиры <адрес> в г. Владивостоке. Согласно, выписки из формы 10, в квартире зарегистрированы: я, Литвиненко А. В. и П.Н.Ю.. От матери ему стало известно, что ответчик фактически проживал в вышеуказанной квартире в период с июля 2002 года по июль 2004 года, при этом в квартире не был регистрирован. В августе 2004 года ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи. <дата> ответчик подарил ему квартиру. Согласно, пункту 5 договора какие-либо иные лица, за исключением его матери - П.Н.Ю. и его, право пользования квартирой не охраняют. То есть ответчик не имел намерения сохранять право пользования квартирой, из чего следует, что в жилище он не нуждался. Между его матерью и ответчиком брак не заключался. Алименты с ответчика мать не взыскивала, добровольно помощь на его содержание ответчик не указывал. Ответчик общался с ним, но не регулярно, изредка брал его, на прогулки до конца 2012 года, после чего какое-либо общение с ответчиком прекратилось. В период общения с ответчиком ему стало известно, что ответчик женился, проживает вместе с супругой в г. Владивостоке в принадлежащем ей жилом помещении, но где именно - ему неизвестно. В период совместного с матерью проживания ответчик работал администратором на рынке (ООО "Самоцветы"), который располагался по ул. <адрес> в г. Владивостоке. В период нашего совместного общения ответчик инвалидом не являлся, выглядел физически здоровым. Регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире нарушает его права в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Литвиненко И.А. по доверенности Кулинич К.М. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Литвиненко А.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, судебная корреспонденция о дате и времени судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказными письмами суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленные ему извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным, с учетом мнения прокурора, участвующего в деле, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено представленным в материалы дела доказательствами, Литвиненко И.А. является собственником квартиры д. <адрес> кв. <адрес> в г. Владивостоке на основании договора дарения от 02.08.2004г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно, выписки из формы<номер> от 04.08.2020г., в квартире, по адресу г. Владивосток ул. <адрес> зарегистрированы: собственник Литвиненко И.А., мать П.Н.Ю. и отец Литвиненко А.В.

Также судом установлено, что в 2004 году Литвиненко А.В. добровольно выехал из указанного жилого помещения в связи с заключением брака и созданием своей семьи в иное жилое помещение, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услугах не участвует.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Принимая во внимание, что Литвиненко А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение 16 лет в нем не проживает, препятствий в пользовании этим жилым помещением ему не чинилось, а также учитывая, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, в котором проживал со своей семьей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Литвиненко И.А. о признании Литвиненко А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиненко И. А. к Литвиненко А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Литвиненко А. В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020г.

Судья                              И.Н. Мошкина