Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3376/2012 ~ М-2803/2012 от 28.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 года Кировский районный суд г. Самары

в составе

председательствующего Бросовой Н.В.

при секретаре Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сычевой А.И. к Сычевой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сычева Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику Сычевой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован и проживает муж истца Сычев И.А. Также в квартире зарегистрирована дочь истца Сычева А.И. Сычева А.И. часто уходила из дома. В 2005 году она ушла из дома и не вернулась. В 2009г. со слов ее знакомых, истец узнала, что ее дочь уехала на постоянное место жительства в г.Москву. С родителями она не общается, по телефону не звонит. В настоящее время ее место нахождения неизвестно. Сычева А.И. не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней только регистрацию, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо. Просит суд признать Сычеву А.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Сычеву А.И. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Сычева Г.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что приобрела квартиру в собственность по договору долевого участия в строительстве. При покупке квартиры дочь училась в школе и не принимала в этом финансового участия. В квартире ранее проживали истец с супругом и дочерью. В настоящее время дочь истца в спорной квартире не проживает. Истец является пенсионером, размер оплаты коммунальных услуг повысился. Ответчица материально не помогает, отношения с родителями не поддерживает, со слов знакомых стало известно, что она проживает в <адрес>, где вышла замуж. Вещей ответчицы в спорной квартире нет. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сычева А.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.

Третье лицо Сычев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что с 2005г. их дочь не проживает совместно с ними в спорной квартире, ключей от квартиры у нее нет. Связь с родителями не поддерживает.

Представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно. О причине неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», а также со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НПО «Жигулевские Сады» и Акционерным обществом закрытого типа «Самарасельстрой» заключен договор № о долевом строительстве 60-тиквартирного жилого дома <адрес> (л.д. 19-22)

Затем ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору о том, что предметом и целью договора является строительство 48-миквартирного жилого дома <адрес> (л.д. 23)

В перечне квартир, выделяемых в собственность участнику АОЗП Фирма «Самарасельстрой» в 48-миквартирном жилом доме <адрес>, среди прочих указана 4-комнатная <адрес>, общей площадью 79,01 кв.м., жилой 52,01 кв.м. (л.д. 25-26)

В материалы дела также представлен договор долевого участия в строительстве 48-миквартирного жилого дома НПО «Жигулевские Сады» в <адрес> (простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АОЗТ Фирма «Самарасельстрой» и Сычевой Г.С., по условиям которого, Фирма осуществляет строительство 4-хэтажного панельного 48-квартирного жилого дома <адрес> № в <адрес>, что является вкладом в простое товарищество, а Дольщик Сычева Г.С. вступает в долевое строительство и инвестирует строительство одной 4-хкомнатной <адрес> вышеуказанном жилом доме. (л.д. 28-30)

По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Сычевой Г.С. передана указанная в договоре <адрес>, состоящая из 4 комнат, общей площадью 88,1 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., находящаяся по адресу: 18 км. <адрес>. Истец указанную в договоре квартиру приняла. (л.д. 31)

Распоряжением Главы Администрации г.Самары от 18.05.1998г. № 438р утвержден акт Государственной приемочной комиссии. Указанный дом введен в эксплуатацию. (л.д. 32-35)

ДД.ММ.ГГГГ истцу Сычевой Г.С. Самарской областной регистрационной палатой выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 5)

Из справки с места жительства №, выданной Паспортной службой № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> станция по садоводству, <адрес>, зарегистрировано 3 человека: Сычева Г.С. - собственник, Сычев И.Г. - муж, Сычева А.И. - дочь. (л.д. 6)

Из Рапорта лейтенанта полиции УУП ГУУП ПП № ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов соседей из <адрес> гр. Рудневой Л.А. и гр. Савран Н.И. из <адрес> было установлено, что гр. Сычева А.И. 1986 года рождения, в <адрес>» с 2005 года не проживает. Отобраны объяснения Рудневой Л.А. и Савран Н.И. (л.д. 7-9)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Савран Н.И. суду пояснила, что истец Сычева Г.С. и ее муж Сычев И.А. ее соседи по площадке. Когда в 2000г. заселились в дом, много общались. Знает о том, что истец проживала в спорной квартире со своими мужем и двумя дочерьми, старшей Аленой и младшей Настей. Алена вышла замуж и уехала, а Настя училась в школе и проживала с родителями. После окончания школы с 2005-2006гг. свидетель ее больше не видела.

Свидетель Третьяков А.Ю. подтвердил, что Сычева А.И. является дочерью Сычевой Г.С. и Сычева И.А., с которым свидетель обучался в военном учебном заведении. С 1971г. во время службы их общение прервалось, но с 1998г. общаются непрерывно, Свидетель бывает у Сычевых в гостях. Пояснил, что в 1998г. они уже проживали в спорной квартире в «Жигулевских садах» со своими дочерьми Аленой и Настей. Настя перестала поживать дома после окончания школы, с 2002-2003гг., встречалась с молодым человеком, затем проживала у бабушки, с родителями жить не хотела и уехала из г.Самары, в последнее время проживает в г.Москве года 4-5. Вещей ответчицы в спорной квартире свидетель не видел, на семейных праздниках она не присутствует. Вселиться не пыталась. Последний раз видел ее, когда она еще училась в школе, не менее 9 лет назад.

Свидетель Руднева Л.А. пояснила, что проживает в соседнем подъезде от истца, вселилась 10 лет назад, когда Сычевы уже там проживали, общаются. Знает о том, что у них есть 2 дочери, ее дочь обучалась вместе с младшей дочерью Сычевых в одной школе, видела старшую дочь с ребенком. От своей дочери знает, что младшая дочь Сычевых с ними не проживает, куда-то уехала учиться. Где ответчица находится сейчас не знает. Не видела сама ответчицу ни разу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела. К тому же, их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Сычева А.И. в настоящее время в квартире по месту регистрации не проживает, вещей в указанной квартире ее нет, жилищно-коммунальные платежи не платит, а проживает с 2005 года в <адрес>, что следует из пояснения сторон и подтверждается показаниями свидетелей.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по адресу: <адрес> без фактического проживания права на жилье не порождает и в этом случае является административным актом.

Удовлетворение требований истца не нарушат жилищных прав ответчика, поскольку она там не проживает, что достоверно установлено в судебном заседании.

Таким образом, спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования. Она не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за регистрации ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик по месту регистрации не проживает, выехала добровольно на другое место жительства, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, постоянно проживает в другом городе по другому адресу, следовательно, регистрация ответчика в вышеуказанной квартире носит формальный характер в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сычевой Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычевой А.И. к Сычевой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Сычеву А.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Сычеву А.И. по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012 года.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова