Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2014 ~ М-319/2014 от 24.03.2014

                                 К делу № 2-372/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                           15 апреля 2014 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгороднего С.Г., при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лукьяновой С.Н. к Кондратенко Е.В. о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Лукьянова С.Н. обратилась в суд с иском к Кондратенко Е.В. о взыскании долга в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 125 рублей, судебных расходов сложившихся из уплаты государственной пошлины в размере 5200 рублей, а также платы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Свои требования истец обосновала тем, что согласно расписки от 20.01.2011 года Кондратенко Е.В. получил от неё денежную сумму в размере 200 000 рублей, так же Кондратенко Е.В. обязался вернуть всю сумму займа по первому требованию, при этом проценты за пользование денежными средствами распиской предусмотрены небыли.

05.04.2011 года Лукьянова С.Н. вручила Кондратенко Е.В. под роспись требование о возврате долга, при этом установила срок возврата денежных средств до 05.05.2011 года.

Дата возврата долга прошла, однако, не смотря на это сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Основываясь на вышеизложенным она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Лукьянова С.Н. будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного заседания не явилась, в заявлении на имя суда просила её требования удовлетворить, и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Кондратенко Е.В. бучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания не явился, исковые требования признал, просил иск Лукьяновой С.Н. рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования Лукьяновой С.Н. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Судом установлено, что согласно расписки о получении денежных средств без даты, Кондратенко Е.В. взял в долг у Лукьяновой С.Н. денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей и обязался их вернуть по первому требованию (л.д. 6).

Данная расписка отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 ГК РФ к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, которая подлежит взысканию.

    С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Из требования, от 05.04.2011 года которое направлено и вручено под роспись Кондратенко Е.В., следует, что последнему был дан срок один месяц для возврата занятой им суммы долга, т.е. до 05.05.2011 года (л.д. 5), однако, оно оставлено без исполнения ответчиком по делу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка установлена Центральным банком РФ, на момент обращения в суд (с 14 сентября 2012 года) составляет 8,25 %. Истцом представлен расчет выплаты процентов исходя из срока просрочки 2 года и 11 мес. (1050 дн.): 200 000 х 8,25% = 16500 рублей; 16500 рублей х 35 мес. = 48125 рублей, который основан на законе и принимается судом.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает, что с ответчика Кондратенко Е.В.подлежит взысканию сумма процентов за незаконное удержание денежных средств, в размере 48125 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5200 рублей уплаченной истцом при подаче заявления (л.д. 3), кроме того суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика недоплаченную истцом государственную пошлину, поскольку исходя из взыскиваемой суммы должна быть оплачена государственная пошлина в размере 5681 руб. 25 коп., а уплачена лишь в размере 5200 рублей.

Помимо этого, суд, основываясь на вышеизложенной норме права, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы сложившиеся из оплаты юридических услуг, в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией представленной суду (л.д. 8).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Взыскать с Кондратенко Е.В. в пользу Лукьяновой С.Н., (...) года рождения, уроженки (...) сумму долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 48 125 (сорок восемь тысяч сто двадцать пять) рублей, а также судебные расходы, сложившиеся из оплаты государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей и оплаты юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Кондратенко Е.В. в доход государства недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 481 (четыреста восемьдесят один) рубль 25 копеек.      

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Копия верна

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано:

         Судья: Завгородний С.Г.