Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2013 ~ М-1723/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-1835/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 октября 2013 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края А. А. в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А.,

истца Белькович О.А., его представителя адвоката Чеботаревой О.В., представившей ордер № 002705 от 22.08.2013 года,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Невинномысскгоргаз» по доверенности Вардаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Белькович О.А. к Открытому акционерному обществу «Невинномысскгоргаз» о возмещении вреда причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Белькович О.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Невинномысскгоргаз» о взыскании в счет возмещения материального вреда
<данные изъяты> рублей, а именно: утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, расходов на покупку необходимых лекарств в размере <данные изъяты> рублей, расходов на уход посторонних лиц в размере <данные изъяты> рублей, расходов на транспортировку в поликлинику в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования, с учетом уточненного иска, обосновывает тем, что 28 октября 2012 г. произошло повреждение его здоровья (причинен тяжкий вред здоровью) в результате травмы, а именно: в указанный выше день он шел из магазина под над домом, в котором проживает (отмостка - пешеходная дорожка), смеркалось, не заметив раскопанную яму, упал в нее, в результате чего поломал ногу. Яма, в которую упал, ничем огорожена не была, освещение отсутствовало. Как стало известно позже, на указанном участке ответчик - ОАО «Невинномысский горгаз», осуществляли ремонтные работы, выкопав яму и не успев завершить ремонт, яму оставили не огороженной и не закопанной. Оказавшись в яме, он попытался выбраться самостоятельно, однако поняв, что травмирован и сам справиться не сможет, позвонил жене, которая пришла ему на помощь, вызвала карету скорой помощи. Врачами скорой помощи он был доставлен в Невинномысскую городскую больницу и госпитализирован с диагнозом: закрытый кососпиральный перелом н\б б\берцовой кости левой голени со смещением. В больнице он был на стационарном лечении с 28.10.2012 г. по 23.11.2012 г. При выписке ему был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом обоих костец н\3 левой голени со смещением отломков. Далее он был направлен на амбулаторное лечение, которое проходил в период с 28.11.2012 г. по 25.03.2013 г.

Повреждение его здоровья явилось результатом действий ответчика - ОАО «Невинномысскгоргаз», которым нарушены правила безопасности при ведении строительных (земельных) работ, в результате чего он пострадал. Телесные повреждения в виде перелома он получил в результате противоправных действий (бездействия) ответчика.

Со стороны ответчика была допущена беспечность и неосмотрительность, так как, зная о том, что яма, которая была вырыта около дома по <адрес> на пешеходной дорожке, не огорожена, не приняли никаких мер к тому, чтобы огородить яму или засыпать таким образом, чтобы не имелось возможности упасть в нее.

Как было указано выше, телесные повреждения он получил в связи с падением в яму, образовавшуюся в результате действий ответчика по ремонту (выполнения строительных и ремонтных (земляных) работ на газопроводе).

ОАО «Невинномысскгоргаз» с заявкой на проведение указанных выше работ в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска не обращалось, разрешения не получали.

Считает, что в действиях сотрудников ответчика имеется вина в форме неосторожности, бездействия и поскольку характер их деятельности, их уставные цели требовали при данных обстоятельствах повышенной внимательности, заботливости и предусмотрительности в отношении проводимых работ. Сотрудники и должностные лица ответчика обязаны были предвидеть последствия своего бездействия и беспечности, при оставлении ямы на пешеходной дорожке не огороженной и предпринять все зависящие от них меры с целью избежать таких последствий.

В результате полученных телесных повреждений он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается представленными выписками. В связи с проведенным лечением он нес расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 348 рублей 50 коп.

По месту жительства проживает совместно со своей семьей состоящей из 4 человек, а именно: супруги - ФИО1, дочерью – ФИО2, несовершеннолетним сыном - ФИО3. Его супруга - ФИО1 работает, за время его болезни ее заработок являлся единственным источником доходов, ухаживать за ним во время болезни она не могла. Так как ему была необходима сторонняя помощь сиделки, им был заключен договор по уходу с ФИО4, в результате чего он нес расходы на оплату ее услуг за период с 25.11.2012г. по 25.03.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, находясь на амбулаторном лечении, ему было необходимо периодически посещать врача в Невинномысской городской поликлинике № 1 (ул. Низяева), иным образом, кроме как доставки его на частном автомобиле не было, так как он был в гипсе. В результате чего, был вынужден нести расходы по перевозке в поликлинику и обратно, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Имеет на праве собственности транспортное средство - грузовой автомобиль Газель г\н <данные изъяты>. До получения травмы осуществлял обслуживание ИП ФИО5 на основании гражданско-правового договора, а именно имел постоянный доход в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В результате полученной травмы он не смог осуществлять указанную деятельность, то есть утратил фактический доход в размере <данные изъяты> рублей, а именно с 28.10.2012 г. по 25.03.2013 г. (5 месяцев).

В результате получения травмы он стал инвалидом, установлена 23.05.2013 г. инвалидность третьей группы на срок до 01.06.2014 г. по общему заболеванию.

В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые он испытал в результате происшествия. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку испытывал боль при травме, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, был фактически обездвижен, не мог передвигаться без посторонней помощи.

Ответчик уклоняется от ответственности, не пытаются встретиться с ним, состоянием его здоровья не интересовались, не оказывали необходимую помощь в лечении, считая, что не виноваты в произошедшем. На его просьбы и претензии не реагируют.

В судебном заседании истец Белькович О.А., его представитель Чеботарева О.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Невинномысскгоргаз» Вардакова Т.А. не согласилась с исковыми требованиями и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

В своем заключении старший помощник прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А. полагал, что вина ответчика установлена в судебном заседании в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Полагал возможным взыскать с ответчика ОАО «Невинномысскгоргаз» в пользу истца Белькович О.В. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, а именно: утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы на покупку необходимых лекарств в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уход посторонних лиц в размере <данные изъяты>, расходы на транспортировку в поликлинику в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме; относительно взыскания компенсации морального вреда считал необходимо удовлетворить частично данные требования, исходя из принципа разумности, достаточности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2012 года произошло повреждение здоровья истца в результате травмы, образовавшейся по причине падения в яму, образовавшейся в связи с проведением ремонтных ООО «Невинномысскгоргаз».

Согласно представленным истцом медицинских документов, он был доставлен в Невинномысскую городскую больницу и госпитализирован с диагнозом: закрытый кососпиральный перелом н\б б\берцовой кости левой голени со смещением. На лечении Белькович О.А. находился на стационарном лечении с 28.10.2012 г. по 23.11.2012 г. При выписке ему был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом обоих костец н\3 левой голени со смещением отломков. Далее он был направлен на амбулаторное лечение, которое проходил в период с 28.11.2012 г. по 25.03.2013 г. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 13 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в городе Невинномысске, утвержденных Решением Думы города Невинномысска от 28.02.2006 г. № 19-97, производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ на территории города всеми организациями независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности, частными лицами допускается только после согласования с владельцами подземных коммуникаций, управлением архитектуры и градостроительства администрации города, жилищно-эксплуатационными предприятиями, Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, органами территориального общественного самоуправления, а при необходимости - с Государственной противопожарной службой, отделом здравоохранения администрации города, пассажирским автотранспортным предприятием, и после получения соответствующего разрешения.

Разрешение на производство работ выдается органом (организацией), уполномоченным администрацией города.

Вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, а также разрытие других мест общего пользования при строительстве или ремонте подземных сооружений производится установленными способами в границах и в сроки, указанные в разрешении. При этом должны обеспечиваться сохранность и восстановление плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, элементов благоустройства, а на дорогах и тротуарах - асфальтобетонного покрытия по существующему конструктиву, бордюров, элементов водоотвода поверхностных вод.

Засыпка траншей и котлованов, восстановление нарушенного благоустройства должны производиться в указанный в разрешении срок с обязательным составлением акта, при участии представителей МУП "Управляющая компания", жилищно-эксплуатационной организации и органа территориального общественного самоуправления, на территории которых производятся восстановительные работы.

Организациям, не закончившим земляные и восстановительные работы в установленные сроки на объекте, запрещается выдавать разрешения на раскопки на других объектах. При производстве больших объемов работ разрешения выдаются на отдельные участки с установленным сроком на каждый участок. Руководитель предприятия или организации, на которые оформлено разрешение, несет ответственность за выполнение условий, согласований и требований, изложенных в разрешении и правилах ведения раскопок. В контрольном листе, который остается в уполномоченном на выдачу разрешения органе (организации), производится запись о получении разрешения на раскопки.

Организация, производящая работы, обязана до начала работ: оградить каждое место разрытия барьером стандартного типа, окрашенным в цвета ярких тонов, в соответствии с нормами; в темное время суток обеспечить ограждения световыми сигналами; по согласованию с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения обеспечить установку дорожных знаков и указателей стандартного типа; поставить щит с указанием наименования организации, производящей работы, номеров телефонов, фамилии ответственных за работу лиц. сроков начала и окончания работ.

Производитель работ несет ответственность за состояние траншей, котлованов, за просадки и провалы восстановленных дорожных покрытий в течение двух лет после окончания работ.

Работы, проводимые без разрешения и обнаруженные представителями МУП "Управляющая компания", жилищно-эксплуатационными предприятиями, административными органами и органами территориального общественного самоуправления по их указанию немедленно прекращаются, виновные лица привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Работы, проведенные с нарушением этих условий, считаются невыполненными. Руководители строительных организаций и другие должностные лица, ответственные за производство работ, привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством, при этом с организации-заказчика не снимаются обязательства по восстановлению элементов благоустройства, в объемах и способами, установленными настоящими Правилами.

Контроль за производством работ и восстановлением элементов благоустройства, осуществляется органом или организацией, выдавшей разрешение, организациями-заказчиками, предприятиями и организациями, эксплуатирующими коммуникации, объекты благоустройства и магистрали, а также МУП "Управляющая компания".

Привлечение граждан и должностных лиц к ответственности за нарушение настоящих Правил осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", другими законодательными актами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Наложение административного взыскания не освобождает виновных от обязанности устранения допущенных ими правонарушений и возмещения ущерба.

Согласно сведениям Управления жилищно-комунального хозяйства администрации г. Невинномысска в 2012 году разрешение на право проведения земляных работ ОАО «Невинномысскгоргаз» по <адрес> не выдавалось.

Из показаний опрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, следует, что осенью 2012 г. она возвращалась домой с работы, яма была открыта, никаких световых лент либо сигналов о том, что яма открыта не было. Не зная о том, что указанная яма была не засыпана, она чуть сама не упала в нее. В выходные дни яма также находилась в открытом состоянии, и никто ее не закапывал, до тех пор, пока не произошел несчастный случай с Белькович. После чего она позвонила диспетчеру ОАО «Невинномысскгоргаз» и попросила, что бы они выслали бригаду, которая засыпит указанную яму. Она живет в том подъезде, около которого и была вырыта яма, находящаяся над ее окном. Освещение возле подъезда имеется, но из-за ветки ореха, которая растет возле подъезда дома и козырька подъезда образуется тень, которая падает на яму и также образует плохое освещение.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что работает в должности слесаря – водителя ОАО «Невинномысскгоргаз», выезжал вместе с бригадой на <адрес> в октябре 2012 г., для осуществления ремонтных работ по утечке газа. По указанному адресу они приехали по наряду, выполнили все требующиеся работы, после чего уехали. Работы по восстановлению утечки газа производились один день. После окончания работ, во второй половине дня ими была установлена световая лента вокруг вырытой ямы, которую они закрепили за дерево и за дверь первого подъезда дома. Световые приборы ими не устанавливались.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 в части того, что после проведения работ ими были выставлены ограждения в виде предупреждающей ленты, поскольку данный свидетель осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика, в связи, с чем имеет заинтересованность в исходе дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2012 года и фототаблице к протоколу, содержащихся в материалах проверки по факту получения травмы Белькович О.А., на момент осмотра места происшествия яма огорожена не была, каких – либо предупреждающих знаков не установлено.

Таким образом судом установлено ненадлежащее выполнение обязанностей ответчиком, которое явилось причиной причинения травмы истцу, вследствие чего он был вынужден нести затраты на лечение.

Так согласно материалам гражданского дела в результате полученных телесных повреждений истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается представленными медицинскими документами. В связи с проведенным лечением истцом понесены расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно договору на оказание услуг по уходу за больным от 25.11.2012 года истец понес расходы на оплату услуг за период с 25.11.2012 года по 25.03.2013 года в размере 28 000 рублей (л.д. 36).

Согласно договору оказания услуг по перевозке пассажиров от 27.11.2012 года истец понес расходы по перевозке его в поликлинику и обратно, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, до получения травмы Белькович О.А. осуществлял обслуживание ИП ФИО27 на основании гражданско-правового договора, имел постоянный доход в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В результате полученной травмы с 28.10.2012 года по 25.03.2013 года он не смог осуществлять указанную деятельность, то есть утратил фактический доход в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что истцом доказан факт причинения вреда от действий ОАО «Невинномысскгоргаз» и его размер, представлены суду достоверные доказательства необходимости данного лечения именно в связи с причиненными телесными повреждениями, напротив, доказательств отсутствия вины ответчика, то есть подтверждения обстоятельств получения увечья в иных условиях, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу Белькович О.А. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей 50 копеек, а именно: утраченного заработка (дохода) в размере <данные изъяты> рублей, расходов на покупку необходимых лекарств в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходов на уход посторонних лиц в размере <данные изъяты> рублей, расходов на транспортировку в поликлинику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Невинномысскгоргаз» в пользу Белькович О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белькович О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Невинномысскгоргаз» в пользу Белькович О.А. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей 50 копеек, а именно: утраченный заработок (доход) в размере <данные изъяты> рублей, расходы на покупку необходимых лекарств в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы на уход посторонних лиц в размере <данные изъяты> рублей, расходы на транспортировку в поликлинику в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Невинномысскгоргаз» в пользу Белькович О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Невинномысскгоргаз» в пользу Белькович О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Белькович О.А. в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 08.10.2013 года.

Судья А.А. Трачук

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.