Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-882/2015 от 07.08.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

            г.Красноярск                                                                                    8 октября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимых Хафизова А.Ф., Смелых М.В.,

защиты в лице адвокатов: Марченко В.А., представившего удостоверение №, ордер №, Мондровского В.П., представившего удостоверение №, ордер №, Гуцало А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего 1,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хафизова А.Ф., дата рождения обезличена, место рождения обезличено гражданство обезличено, зарегистрированного адрес 1, проживающего адрес 2, образование обезличено, сведения о работе обезличены, семейное положение обезличено, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

Смелых М.В., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обезличено, зарегистрированного адрес 3, проживающего адрес 4, образование обезличено, семейное положение обезличено, сведения о работе обезличены, сведения о судимости обезличены; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

                                                                 установил:

Хафизов А.Ф. и Смелых М.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     06.06.2015 года в вечернее время Хафизов А.Ф., Смелых М.В., потерпевший 1, и трое других лиц (лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3) распивали спиртные напитки на футбольном поле, расположенном напротив адрес 5, после чего вышеперечисленные лица стали кататься на автомобиле, принадлежащем Нагорнову «марка 1 обезличена», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего по адрес 6.

             07.06.2015 года примерно в 05 часов точное время не установлено, указанные лица на принадлежащем Нагрнову автомобиле подъехали к адрес 7, где между потерпевшего 1, Хафизовым и Смелых произошел конфликт. После чего, Нагорнов, не желая продолжения конфликта, забрал ключи из замка зажигания своего автомобиля и не закрыв двери автомобиля, убежал с места парковки автомобиля.

     Видя, что Нагорнов убежал, оставив двери своего автомобиля не запертыми в этот момент у Смелых возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно: автомобилем, принадлежащем Нагорнову с целью покататься на нем.

        Реализуя свой преступный умысел, Смелых предложил Хафизову совместно с ним покататься на вышеуказанном автомобиле. Получив согласие последнего, Смелых вступил с Хафизовым в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем «марка 1 обезличена», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Нагорнову.

         Хафизов и Смелых, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя между собой совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, подошли к вышеуказанному автомобилю, где Хафизов, не имея документов на право управления данным автомобилем и соответствующего на то разрешения владельца автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, а Смелых стоял рядом с автомобилем со стороны водительской двери.

         Хафизов, обнаружив, что в замке зажигания нет ключей, сообщил об этом Смелых, последний предложил Хафизову соединить провода зажигания напрямую и завести двигатель.

         После чего, Хафизов, действуя совместно и согласовано со Смелых, во исполнение единого преступного умысла, вырвал провода зажигания, расположенные под рулевым колесом и стал соединять их напрямую с целью приведения двигателя в рабочее состояние.

         Так как двигатель привести в рабочее состояние не смогли, Хафизов и Смелых, продолжая свои преступные действия, действуя между собой совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, подошли к капоту данного автомобиля и попытались его открыть, чтобы проверить наличие клемм на аккумуляторе, однако капот автомобиля им открыть не удалось.

         После чего, Смелых, действуя во исполнение единого преступного умысла, предложил Хафизову толкнуть вышеуказанный автомобиль, чтобы попытаться таким образом привести двигатель в рабочее состояние. Хафизов попросил лицо № 2 помочь толкнуть автомобиль, не ставя последнего в известность относительно своих истинных намерений.

     Затем, Хафизов, действуя совместно и согласованно со Смелых, во исполнение единого преступного умысла, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, а Смелых и лицо № 2, держась за багажник, стали толкать автомобиль, сдвинув его с места парковки примерно на 100 метров.

Своими действиями Хафизов и Смелых неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим Нагорнову, стоимостью 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Подсудимые Хафизов А.Ф., Смелых М.В., каждый, заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживают.

         Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми, каждым, добровольно, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                Адвокатом Марченко В.А. поддержано мнение Хафизова А.Ф.

                Адвокатом Мондровским В.П. и адвокатом Гуцало А.В. поддержано мнение Смелых М.В.

Потерпевший 1 не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кружков В.А. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому – Хафизову А.Ф., Смелых М.В. - обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

             Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых - Хафизова А.Ф., Смелых М.В. - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, личность каждого подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что Хафизов А.Ф. характеризуется данные о личности обезличены; Смелых М.В. характеризуется данные о личности обезличены.

        В качеств обстоятельства, смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимого Хафизова А.Ф., суд учитывает раскаяние в содеянном.

    В качестве обстоятельства, отягчающего в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Хафизову А.Ф., с <данные изъяты>.

        В качеств обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимого Смелых М.В., суд учитывает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

    В качестве обстоятельства, отягчающего в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Смелых М.В., <данные изъяты>.

    Преступление, совершенное каждым из подсудимых Хафизовым А.Ф., Смелых М.В. относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется каждый подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых – Хафизову А.Ф., Смелых М.В. - наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению каждому отдельно, Хафизову А.Ф., Смелых М.В. за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, при назначении наказания в виде лишения свободы, как в отношении Хафизова А.Ф., так и в отношении Смелых М.В., учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание раскаяние подсудимых, суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ, т.е. назначение данного вида наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого каждый из подсудимых должен доказать свое исправление. Суд полагает, что такой вариант назначения наказания будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению каждого осужденного и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Заявленные потерпевшим потерпевшего 1 исковые требования о взыскании с подсудимых материального ущерба, ввиду отсутствия в рассматриваемом уголовном деле обоснования заявленному размеру ущерба, подлежат оставлению без рассмотрения, с сохранением за потерпевшего 1 права на их удовлетворение в гражданско-правовом порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил :

Хафизова А.Ф., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и, на основании этого закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Хафизову А.Ф. наказание, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства и место работы.

               Меру пресечения Хафизову А.Ф. - подписку о невыезде - отменить.

Смелых М.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и, на основании этого закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года 11(одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Смелых М.В. наказание, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства и место работы.

               Меру пресечения Смелых М.В. - подписку о невыезде - отменить.

Заявленные потерпевшего 1 исковые требования о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения, с сохранением за потерпевшего 1 права на их удовлетворение в гражданско-правовом порядке.

    Вещественные доказательства:

- автомобиль «марка 1 обезличена», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего потерпевший 1, - оставить потерпевшего 1, копии указанных документов на автомобиль «марка 1 обезличена», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся при деле, - оставить в деле;

- бумажный пакет со следом руки, изъятым на 1 отрезок СДП с бутылки водки «Государев заказ», хранящийся при деле, - оставить в деле;

- ключи, изъятые в салоне автомобиля «марка 1 обезличена», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся у свидетеля свидетеля 1, - оставить свидетеля 1

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                             С.А. Тупеко