Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2021 от 19.03.2021

Дело №1-260/2021

66RS0004-01-2021-003088-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н.А., при секретаре судебного заседания Долгановой А.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гавриловской А.Ш.,

защитника – адвоката Гуськовой Д.Г., подсудимого Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова А.В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волков нарушил правила дорожного движения в Ленинском административном районе города Екатеринбурга, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговора от <//>, мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга вступивший в законную силу <//> Волков признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 2 года. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. На <//> судимость не погашена.

<//>, Волков, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и около 06 часов 45 минут во время движения по адресу: <адрес> административном районе г. Екатеринбурга, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В 06 часов 50 минут <//> Волков был отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Субботиным на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что находится в состоянии опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен АКТ №, согласно которому <//> в 07 часов 04 минут у Волкова зафиксированы признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

После чего, <//> в 07 часа 05 минут года инспектором 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу С.Д.С. на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Волков был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования Волков отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнил требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После ознакомления Волкова и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, расскаивается, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия Волкова по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказание явилось недостаточным.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, имеющего высшее образование, его удовлетворительное состояние здоровья, проживание по месту регистрации с матерью требующей ухода в связи с болезненным состоянием здоровья, состоящего в фактических семейных отношениях, где занимается воспитанием и на его иждивении находятся двое малолетних детей, а также нахождении на его иждивении несовершеннолетней дочери, постоянное осуществление трудовой деятельности.

Также суд учитывает, что подсудимый на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, наказание по приговору от 30.05.2018г. им отбыто в 2020 году.

Обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает расскаяние и полное признание вины; положительные характеристики с места работы и жительства; благодарственные письма и грамоты за достижения в профессии и спорте; нахождение на иждивении несовершннолетней дочери и престарелой матери, нуждающейся в заботе и уходе.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судимость по приговору от 30.05.2018г. не образует рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление за которое был осужден Волков относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности, конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что Волков вновь совершил преступление, исходя из принципов справедливости и разумности, суд назначает наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку иной вид наказания не достиг своей цели, а дополнительное наказание является обязательным.

Вместе с тем, поскольку подсудимым было своевременно отбыто наказание по приговору 30.05.2018г., он имеет устойчивые социальные связи, семью, на его иждивении находятся дети и мать, характеризуется по месту жительства и работы положительно, учитывая принцип гуманизма и индивидуализации наказания, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ об условном исполнении основного наказания, что бы в период испытательного срока Волков поведением доказал исправление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является достаточной для признания их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания на принудительные работы не имеется.

Волкову была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для её отмены до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Волков освобождается от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 3450 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – чек алкотектора, должен храниться при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Волкова А.В. являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в 3 месяца проходить медицинское освидетельствование по контролю за употреблением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Волкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Освободить Волкова Алексея Владимировича от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в размере 3 450 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек анализатора хранящийся при деле (л.д. 11) – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий