Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4443/2017 ~ М-4215/2017 от 21.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.11.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4443/ 17 по иску Нетесова М. С. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском    к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав, что 29.08.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан под управлением Юсупова Н.Х. и автомобиля Рено Сандеро, собственником которого является Кадырова Ю.Р. Виновным в указанном ДТП был признан Юсупов Н.Х. В результате указанного ДТП автомобилю Рено Сандеро были причинены повреждения.    Кадырова    Ю.Р. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить ей выплату страхового возмещения,    при этом предоставила все необходимые для этого документы. Ответчик    признал указанный случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения 16.09.2016г. в размере    93 696 руб. 49 коп. В связи с несогласием с указанной суммой выплаты    Кадырова Ю.Р.    обратилась     в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта, а в последующем в суд. Решением    суда от 17.03.2017г. требования     Кадыровой    Ю.Р. были удовлетворены, решением была взыскана неустойка за период с 20.09.2016г. по 01.11.2016г. 03.07.2017г. между Кадыровой     Ю.Р. и Нетесовым Н.Ю.     был заключен договор уступки права    требования, согласно которого    Кадырова    Ю.Р.    передала ему права требования    к ответчику, возникшие в результате страхового события, произошедшего 29.08.2016г. Он обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку      за период с 02.11.2016г. по день фактического исполнения     обязанности по выплате страхового возмещения 11.05.2017г.     Однако указанные требования исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу    неустойку за период с 02.11.2016г. по 11.05.2017г. в размере 63 236 руб. 20 коп., расходы на досудебную претензию, работу по досудебному урегулированию спора       в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Абузярова Э.Р., действующая на основании доверенности, просила взыскать с ответчика в    пользу истца неустойку за период с 02.11.2016г. по 11.05.2017г. в размере 63 236 руб. 20 коп., расходы на досудебную претензию, работу по досудебному урегулированию спора       в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 300 руб., расходы    по оплате государственной пошлины в размере 2256 руб. по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд поступил отзыв, в котором ООО « Группа Ренессанс Страхование» просил    применить ст. 333    ГК РФ.

Выслушав    представителя истца,    исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со    ст. 929 ГК РФ В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ    « Об ОСАГО», в течение 20 календарных    дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом      возмещении убытков и приложенных к нему документов,    предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            Согласно п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №     размер неустойки    за    несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда    в натуральной форме определяется в размере 1 %     за каждый день просрочки от суммы    страхового возмещения,     подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. Выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об Осаго».

Из материалов дела следует, что 29.08.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан под управлением Юсупова Н.Х. и автомобиля Рено Сандеро, собственником которого является Кадырова Ю.Р. Виновным в указанном ДТП был признан Юсупов Н.Х., который нарушил правила дорожного движения РФ.

Кадырова Ю.Р. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила осуществить ей выплату страхового возмещения,    при этом предоставила все необходимые для этого документы.

Ответчик    признал указанный случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения 16.09.2016г. в размере    93 696 руб. 49 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.03.2017г. исковые требования Кадыровой Ю.Р. были удовлетворены частично. С ООО « Группа Ренессанс Страхование»    в пользу Кадыровой    Ю.Р. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 14 587 руб. 96 коп., утрата товарной стоимости - 5120 руб., расходы    за оценку    в размере 13 400 руб., неустойку в размере 7 000 руб.,    компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,    расходы на оказание юридических услуг    в размере 5 000 руб., расходы    на оформление доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., а всего взыскать 54 107 руб. 96 коп.

03.07.2017г. между Кадыровой     Ю.Р. и Нетесовым Н.Ю.     был заключен договор уступки права    требования, согласно которому    Кадырова    Ю.Р.    передала ему права требования    к ответчику, возникшие в результате страхового события, произошедшего 29.08.2016г.

Истец     обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку      за период с 02.11.2016г. по день фактического исполнения     обязанности по выплате страхового возмещения 11.05.2017г.     Однако указанные требования исполнены не были.

Судом установлено, что     страховое возмещение в полном объеме    было выплачено Кадыровой Ю.Р. 11.05.2017г., что не оспаривалось представителем ответчика в отзыве и подтверждается платежными документами.

Поскольку    ответчик    свои обязательства    по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки не исполнил,      требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в отзыве, суд считает возможным снизить размер неустойки за испрашиваемый истцом период времени до 5    000 руб. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим, требования истца в данной части    подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в том числе по досудебному урегулированию спора в общей сумме в размере 4 000 руб., в связи с чем, требования     истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нетесова М. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Нетесова М. С. неустойку в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., юридические услуги в сумме 4 000    руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2017г.

Судья                                                                                              Ю.В. Косенко