Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7999/2011 ~ М-8549/2011 от 07.11.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского округа г. Тюмени Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7999/2011 по иску Прокурора в интересах Байдакова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда,

Установил:

Прокурор обратился с иском в суд в интересах истца о признании заключенным трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика внести записи в трудовую книжку об увольнении по инициативе работника пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13100 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Исковые требования прокурор мотивирует тем, что в ходе прокурорской проверки по коллективному обращению работников установлено, что истец работал в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте <данные изъяты>» <адрес>. В журнале приема и сдачи дежурств расписывались охранники, приходившие на дежурство и сдающие дежурство. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении. Заработная плата выдавалась наличными. Охранники самостоятельно составляли график сменности. Между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. При прекращении трудовых отношений с истцом не был произведен расчет по заработной плате за июль и август в размере 13110 руб. Факт задолженности по заработной плате могут подтвердить свидетели ФИО5, ФИО6 Ответчик нарушил права и законные интересы истца, причинил истцу нравственные страдания, размер которых оценен в суме 5 тыс. руб.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав прокурора, истца, заслушав свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

     Согласно статьям 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовой книжке об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировкой Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона.

     В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. Установление наличия трудовых отношений, сложившихся между работником и работодателем, осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания наличия трудовых отношений, получения заработной платы в определенном размере. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при разрешении вопроса о наличии трудовых отношений, о размере получаемой заработной платы.

     Истец принят на работу в ООО <данные изъяты> охранником с ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад истца 5700 руб. в месяц и плюс районный коэффициент 15 % (855 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заявление принял, однако с приказом о прекращении трудового договора истца не ознакомил, запись в трудовой книжке об увольнении по ст. 77 п. 3 ТК РФ (по инициативе работника) не произвел. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, книгой приема и сдачи дежурств, графиками несения службы, показаниями свидетеля ФИО5, заявлением прокурору от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования прокурора о признании заключенным трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, об обязании ответчика внести записи в трудовую книжку истца об увольнении по инициативе работника пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

     Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Ответчик доказательств выплаты заработной платы истцу в размере 13110 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставил. Требования прокурора о взыскании заработной платы в размере 13110 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт задержки выплаты заработной платы в суде установлен. Данными неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях. Доказательства причинения истцу физических страданий истец не представил. Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика жизнь или здоровье истца не повреждены, просрочка выплат денежной суммы непродолжительна, суд полагает, что взыскание с ответчика 500 руб. будет являться компенсацией за причиненный моральный вред.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 68, 80, 84-1, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 55, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Байдаковым ФИО9.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> внести записи в трудовую книжку ФИО1 об увольнении по инициативе работника пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Байдакова ФИО10 заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 13610 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1124 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 10 января 2012 года.