Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2014 ~ М-1221/2014 от 09.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

с участием Вавилова Д.Л.

представителя <данные изъяты> Барченкова С.А.,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Щученко В.Г.,

при секретаре: Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2014 по иску Вавилова Д. Л. к Шамонину О. Н. о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Вавилов Д.Л. обратился в суд с указанным выше иском к Шамонину О.Н., первоначально просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 45,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил вынести решение о регистрации перехода 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение от Шамонина О.Н. к Вавилову Д.Л.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в том числе по передаче денег в счет оплаты квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ стороны были записаны в МФЦ для регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. По словам истца, в этот день он встретились с ответчиком, передал последнему денежные средства в сумме 150000 рублей, получил все документы на квартиру. В тот же день оформить право собственности стороны не смогли, в связи с чем договорились встретиться в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ года. Однако повторно в регистрирующий орган ответчик не явился, отключил телефон и пропал, на связь до настоящего времени не выходит.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности произведена не была, от проведения регистрации ответчик уклоняется, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец Вавилов Д.Л., представитель <данные изъяты> Б.С.А. на уточненных исковых требованиях настаивали, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства в спорном жилом помещении. Повестки вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Согласно сведениям, представленным УФМС регистрации в <адрес> ответчик не имеет.

В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, для представления его интересов в судебное заседание в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был вызван адвокат.

В судебном заседании адвокат Щученко В.Г. исковые требования не признал, так как ответчик не наделял его такими полномочиями.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131, 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 61 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что между истцом Вавиловым Д.Л. и ответчиком Шамониным О.Н. был заключен договор купли-продажи принадлежащей последнему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства по оплате спорного жилого помещения были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской составленной ответчиком в присутствии Ш.Н.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Н.А. факт передачи ответчику денежных средств по договору купли-продажи в полном объеме подтвердила. Также подтвердила, что истец и ответчик встречались в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности, однако ответчик был вынужден уехать. Впоследствии связаться с ответчиком для проведения государственной регистрации не удалось, связаться с ним не представляется возможным.

Факт обращения для государственной регистрации подтверждается также электронным письмом от МФЦ.

Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество до настоящего времен не произведена.

Фактически квартира была передана истцу, также ответчиком были переданы правоустанавливающие документы на квартиру.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что государственная регистрация до настоящего времени не произведена по вине ответчика, от регистрации последний уклоняется, требования Вавилова Д.Л. о государственной регистрацию перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 45,9 кв.м., адрес объекта: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 131, 218, 549, 551 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вавилова Д. Л. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 45,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, от Шамонина О. Н. к Вавилову Д. Л..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья В.Н. Неугодников