Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-10/2020 от 27.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2020 года                   г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,

изучив представление судебного пристава – исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве ФИО3 о замене штрафа другим видом наказания в отношении Коновалова Д.Е., осужденного 10 сентября 2015 года Пролетарским районным судом г.Тулы,

установил:

судебный пристав – исполнитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве обратился в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении Коновалова Д.Е., осужденного 10 сентября 2015 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В обоснование представления указано, что в отношении Коновалова Д.Е. на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г.Тулы от 7 декабря 2015 года, возбуждено исполнительное производство по приговору, вступившему в законную силу о взыскании штрафа, как основного вида наказания в размере 50 000 рублей. Документов, подтверждающих уплату штрафа, Коноваловым Д.Е. не представлено.

Просит заменить осужденному Коновалову Д.Е. наказание в виде штрафа другим видом наказания.

Изучив представление, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

По приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 сентября 2015 года Коновалов Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 22 сентября 2015 года.

На основании п.2 под. «а» ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в том числе штрафа – в соответствии со ст.46 УК РФ.

По общему правилу, в соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.2 ст.397 УПК РФ, разрешается судом постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.135 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу положений ч.2 ст.396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст.396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Поскольку территория Пролетарского района г.Тулы не является местом исполнения приговора осужденным Коноваловым Д.Е., который как следует из представленных материалов зарегистрирован по адресу: <адрес> а приговор находится на исполнении судебного пристава – исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве, то данное представление о замене штрафа другим видом наказания, не подлежит рассмотрению в Пролетарском районном суде г. Тулы.

По смыслу действующего уголовно – процессуального закона представление судебного пристава – исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве о замене штрафа другим видом наказания в отношении Коновалова Д.Е., должно быть рассмотрено соответствующим районным судом г.Москвы по месту исполнения приговора (месту регистрации осужденного).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396-397 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в принятии представления судебного пристава – исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве о замене штрафа иным видом наказания в отношении Коновалова Д.Е., осужденного 10 сентября 2015 года Пролетарским районным судом г.Тулы

Разъяснить судебному приставу – исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве о том, что данное представление должно быть рассмотрено соответствующим районным судом г.Москвы по месту исполнения приговора.

Судья -

: