Приговор по делу № 1-214/2014 от 24.02.2014

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 11 марта 2014 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Николаевой Е.Г., подсудимого Суворова С.Ю., защитника-адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №№, потерпевшей ФИО., при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Суворова С.Ю. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Суворов С.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

17 января 2014 года около 15 часов 25 минут Суворов С.Ю., находясь на перекрестке улиц Красной Звезды и Наушкинская г.Улан-Удэ, увидел незнакомую несовершеннолетнюю ФИО1., в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, 17 января 2014 года около 15 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1, Суворов С.Ю. закрыл ей рот рукой, при этом высказал требование о передаче сотового телефона. После чего, ФИО вытащила из кармана джинс сотовый телефон «Samsung Galaxy S Advance» и передала Суворову, тем самым, Суворов С.Ю. открыто похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S Advance», стоимостью 11990 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, сим-карту «МТС» с абонентским номером 89834580487, не представляющую материальной ценности и флэш-карту «Micro Sd», стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Суворов С.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ФИО. имущественный ущерб на сумму 12790 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Суворов С.Ю. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Суворов С.Ю. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено, приносит извинения потерпевшей, почему так поступил объяснить не может. Суду показал, что после окончания школы поступил в БГСХА и проживает с бабушкой в г.Улан-Удэ, в настоящее время перевелся на заочное отделение, работает с февраля 2014года на АЗК № ФИО2, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, состоит на учете в Республиканской больнице с диагнозом: опущение почки. Все это будет для него уроком и он больше не совершит преступлений.

Защитник Ринчиндоржиев Е.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Суворова об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Суворов признал полностью, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возмещено, явку с повинной.

Потерпевшая ФИО не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что ее дочь, ФИО1, при совершении преступления испытала шок, три дня плакала, находилась в стрессовом состоянии, считает, что Суворов заслуживает наказания.

Государственный обвинитель Николаева Е.Г. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Суворова С.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает квалификацию действий Суворова С.Ю. верной.

Судом исследованы характеризующие Суворова С.Ю. материалы дела: положительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> (л.д.77), требование ИЦ МВД РБ (л.д.74), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Суворов состоит на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.75-76), протокол явки с повинной (л.д.62), положительная характеристика спортивной школы, грамоты и удостоверение спортивной школы.

В судебном заседании исследованы показания ФИО3., которая охарактеризовала подсудимого Суворова – своего внука с положительной стороны, внук раскаивается в содеянном, ему стыдно за совершенные действия.

Суд квалифицирует действия Суворова С.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Суворовым С.Ю. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Суворову, суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, молодой возраст, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья ввиду наличия заболевания почки. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Суворова путем назначения наказания, с применением положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ. Суд обсудил и с учетом вышеизложенных обстоятельств не нашел оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста или лишения свободы.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты адвокату Ринчиндоржиеву Е.В. в размере 825 рублей за оказанные юридические услуги в соответствии со ст.131-132УПК РФ, суд считает необходимым освободить Суворова С.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суворова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Суворова С.Ю. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Суворова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и чехол считать возвращенными законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Ринчиндоржиеву Е.В. в размере 825 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.