Решение по делу № 2-3292/2021 ~ М-7279/2020 от 23.12.2020

Дело №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус Красногорского нотариального округа ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности,

        УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: нотариус Красногорского нотариального округа ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - ФИО4, брак между супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подал заявление нотариусу о наличии в составе наследственной массы нажитого во время брака жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Нотариус вынесла отказ в совершении нотариальных действий в связи с тем, что брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на жилой дом было зарегистрировано на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 и ФИО4 познакомились в период совместной работы в Центральном конструкторском бюро № (ЦКБ) Красногорского механического завода им Зверева (КМЗ). Начиная с 1994 года, жили как супруги и вели совместное хозяйство и бюджет. Официальный брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в начале марта 2000 года было подано заявление в Красногорский ЗАГС, для регистрации брака. Строительство спорного жилого дома началось в 1998 году, право собственности было оформлено на ФИО4, однако процессом строительства супруги занимались вместе на протяжении всего периода. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, состояние ФИО4 сильно ухудшилось и супруга ухаживала за ним, в то время как ответчик не оказывал помощи, участия в строительстве дома не принимал. Просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> совместной собственностью супругов – ФИО1 и ФИО4; выделить супружескую долю ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности в размере ? на долю

    Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - ФИО4, брак между супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из ЕГРН (л.д.38), право собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> было зарегистрировано на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до официального заключения брака супругами.

     В судебном заседании была допрошена сестра умершего ФИО4 – ФИО5, которая пояснила суду, что истец является женой умершего, первый брак ФИО4 распался и в 1993 году его жена уехала, с того момента он начал встречаться с истцом, они оба работали на заводе в одном отделе. В 1994 году ФИО4 на заводе выделили земельный участок, который супруги вместе осушали, рыли котлован. ФИО4 примерно в 1994 г.-1995 г. переехал к ФИО1, строительство дома велось совместно с самого начала, велось совместное хозяйство, был общий бюджет. ФИО5 и истец вместе покупали материалы, ездили за батареями, которые оплачивала ФИО1, а также постоянно откладывала деньги.

    Соседи супругов, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, указал суду, что супруги всегда проживали вместе, вместе строили дом за счет своих денежных средств, истец самостоятельно красила забор, супруги рассказывали, что вся зарплата ФИО1 уходила на стройку, умерший ФИО11 говорил, что жена помогает ему тянуть дом.

В силу с пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что вкладывала личные денежные средства в строительство дома, однако данный факт сам по себе не влечет за собой признании данного имущество совместно нажитым супругами, а как следствие выдел супружеской доли.

Установив, что в момент регистрации права собственности на жилой дом стороны в браке не состояли, соглашение, устанавливающее режим общей собственности на спорный жилой дом не заключали, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус Красногорского нотариального округа ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                                                         С.В. Потапова