Приговор по делу № 1-127/2015 от 30.04.2015

Уголовное дело № 1 – 127/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 19 мая 2015 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лужского городского суда РЯДНОВОЙ Л.Л.

при секретаре ТРИФОНОВОЙ О.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н.

подсудимого ИВАНОВА А.Н. его защитника–адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758 и ордер № 500604 от 13.05.2015,

подсудимого СТАНОВОГО А.В., его защитника–адвоката ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Ю. представившей удостоверение № 121 и ордер № 481131 от 13.05.2015,

потерпевшей: Ш.Н.М., без участия потерпевших Н.Н.М. и К.В.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.12.2005 Куйбышевским районным судом г. СПб по ч.3 ст. 162 УК РФ – 8 лет лишения свободы, без штрафа

- 04.03.2008 Ленинским районным судом г. СПБ по ч.3 ст. 162 УК РФ – 7 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание – 9 лет лишения свободы. Без штрафа. Освободился по сроку 04.07.2014

- 16.12.2014 Лужским судом по ч.2 ст. 159 УУК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, тез ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с испытательным сроком 2 года. Решением Удорского районного суда Республики Коми от 08.05.2014 установлен административный надзор на срок восемь лет

- 11.03.2015 Лужским судом по ст. 314ю1 УК РФ – три месяца лишения свободы.

Под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 18.01.2015

Обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158 УК РФ

СТАНОВОГО АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении двух преступлений    , предусмотренных п. А ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Н. совершил две кражи, то есть дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период с начала ноября 2014 года до 11 часов 18 января 2015 года, Иванов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взломав замок, незаконно проник в хозяйственную пристройку, входящую в жилой дом и пригодную для временного проживания, через которую осуществляется вход в дом, принадлежащий Ш.Н.М.., расположенный&apos; по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество Ш.Н.М.: сварочный аппарат «Nordiкa» стоимостью 3000 рублей, отрезную машинку «Макита» стоимостью 3000 рублей, дрель, «МЭСУ-2 М» стоимостью 500 рублей, электролобзик стоимостью 1000 рублей, шуруповёрт стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Он же, в период с начала ноября 2014 года до 11 часов 18 января 2015 года, после совершения кражи имущества Ш.Н.М. из хозяйственной пристройки, входящей в жилой дом, Иванов А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взломав замок двери из хозяйственной пристройки в дом, незаконно проник в дачный дом, принадлежащий Ш.Н.М., расположенный по адресу: <адрес> откуда взял и тайно похитил имущество Ш.Н.М. телевизор «LG» стоимостью 2000 рублей, цифровую телевизионную приставку «ТРИКОЛОР» стоимостью 6000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Иванов А.Н. и Становой А.В. совершили кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период с 18 часов 08 января 2015 года до 20 часов 17 января 2015 года, Иванов АН., Становой АВ., группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло окна, незаконно проникли в дачный дом, принадлежащий Н.Н.М.., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество Н.Н.М..: юбилейную медаль «60-летие победы в Великой отечественной войне», стоимостью 500 рублей, юбилейную медаль «60-летие полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады» стоимостью 500 рублей, телевизионную цифровую приставку стоимостью 2000 рублей, 3 банки консервов «Тушенка говяжья» стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, 1 банку консервов «Шпроты» стоимостью 50 рублей, 1 банку консервов «Скумбрия» стоимостью 50 рублей, пакет гречневой крупы, массой 1 килограмм, стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Н.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период с 26 декабря 2014 г. до 03 часов 18 января 2015 г., Иванов АН., Становой АВ., группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в п. Торковичи Лужского района Ленинградской области, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло окна кухни принадлежащего К.В.А. дома, по адресу: <адрес>, незаконно проникли в указанный дачный дом, откуда тайно похитили бутылку шампанского «Советское» стоимостью 200 рублей, бутылку шампанского «Российское» стоимостью 200 рублей, бутылку вина «Liebfraumilch» стоимостью 150 рублей, бутылку самогона, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, которые частично употребили на месте, после чего Становой АВ. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул в доме; а Иванов АН. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего, причинили К.В.А. материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.

В момент ознакомления в период предварительного следствия с материалами уголовного дела Ивановым А.Н. и Становым А.В. в присутствии защитников, было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства: подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, понимают и согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными ими деяниями; осознают характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшие: Ш.Н.М. в судебном заседании, Н.Н.М. и К.В.А. выразили мнение в заявлении, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.Н. и Станового А.В.

Обвиняются подсудимые в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует: действия Иванова А.Н. по двум преступлениям, совершенным в отношении потерпевшей Ш.Н.М. по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Иванова А.Н. и Станового А.Н. по двум преступлениям, совершенным в отношении Н.Н.М. и К.В.А. суд квалифицирует по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей Н.Н.М., с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Иванову А.Н. и Становому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Сделанные подсудимыми явки с повинной, признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Иванова А.Н., суд признает наличие рецидива преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых, суд признает обстоятельством отягчающим наказание в отношении Иванова А.Н. и Станового А.В. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Иванов А.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, серьезных заболеваний, подтвержденных документами, не имеют, характеризуется по месту жительства отрицательно, постоянного места работы, источника законного заработка, не имеют.

Подсудимый Становой А.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром активной зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов по результатам проведенной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Становой А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения, осложнённого синдромом зависимости от алкоголя.

При клиническом обследовании Станового А.В. выявляется изменения личности алкогольного характера в виде эмоциональной огрубленности, легковесности, поверхности суждений, при сохранности интеректуально-мнестических и критико-прогностических способностей и достаточной социальной адаптации, что не лишает его способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Вследствие указанных особенностей, не исключающих вменяемости, Становой А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не выявлено. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (своего права на защиту). По своему психическому состоянию он не нуждается в принудительном мерах медицинского характера ( л.д. 171-173 т.1)

Суд признает подсудимого Станового А.В. вменяемым.

Руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимых, учитывая данные о личности Иванова А.Н. и Станового А.В., их отношение к содеянному, степень общественной опасности, мнения потерпевших, оставивших решение вопроса о наказании на усмотрение суда, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая, что Становой А.В. ранее не судим, признает полностью вину, суд считает возможным в отношении него назначить наказание в виду условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ; Иванову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы, с обязательной изоляцией от общества, с учетом вышеизложенного по его личности.

При определении срока наказания подсудимым Иванову А.Н. и Становому А.В., суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении Иванову А.Н. и Становому А.В. категории преступлений, и ст. 64 УК РФ, по которой предусмотрено назначение наказания ниже низшего, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

В отношении Иванова А.Н. следует назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и по приговору от 11.03.2015.

Иванову А.Н., в порядке ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору от 16.11.2014, по которому он осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя Иванову А.Н. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений при наличии у него опасного рецидива, в связи с чем, руководствуясь п.Б ч.2 ст.18 УК РФ, установленный в действиях подсудимого рецидив, суд признает опасным, и в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Ш.Н.М. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 11 500 руб., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с Иванова А.Н.; исковые требование о возмещении вреда в пользу Н.Н.М. в сумме 3550 рублей, подлежат солидарному взысканию с Иванова А.Н. и Станового А.В.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу мера пресечения, избранная подсудимому Иванову А.Н. подлежит отмене.

В порядке ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства - замок, прут, бутылки- подлежат уничтожения – 2 расписки подлежат хранению при деле.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Иванова А.Н. и Станового АВ. освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

СТАНОВОГО АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и за каждое преступление назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Становому А.В. назначить наказание – два года лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Становому А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Обязать Станового А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Становому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде двух лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Иванову А.Н. назначить наказание – два года шесть месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично в виде одного месяца присоединить неотбытое наказание по приговору от 11.03.2015, назначив Иванову А.Н. наказание в виде в виде двух лет семи месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ в отношении Иванова А.Н. отменить условное осуждение по приговору от 16.12.2014, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично в виде шести месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору от 16.12.2014 года, окончательно Иванову А.Н. назначив наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иванову А.Н. следует исчислять с 19 мая 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до суда с 18 января 2015 года по 18 мая 2015 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу, в отношении Иванова А.Н. отменить.

Взыскать, в счет компенсации материального вреда: с Иванова А.Н. в пользу Ш.Н.М..- 11 500 рублей; солидарно с Иванова А.Н. и Станового А.В. в пользу потерпевшей Н.Н.М. компенсацию материального вреда в сумме 3 550 рублей.

Вещественные доказательства - замок, прут, бутылки- уничтожить – 2 расписки хранить при деле.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Иванова А.Н. и Станового А.В. освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитников, участвующих по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА