Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2015 ~ М-708/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-678

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Садыковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление заказчика по ЖКУ МО «Каменский городской округ» к Ворончихиной Е. Г., Ворончихину А. Н., Ворончихину Д. А., Поздняковой В. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление заказчика по ЖКУ МО «Каменский городской округ» обратилось в суд с иском к Ворончихиной Е. Г., Ворончихину А. Н., Ворончихину Д. А., Поздняковой В. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***руб., пени в размере ***руб., госпошлины в размере ***руб..

В обоснование исковых требований указали, что ответчики проживают в жилом помещении по <адрес>, что подтверждается справкой регистрационного учета. Указанное жилое помещение является приватизированным. Ответчик является потребителем коммунальных услуг и обязан нести расходы по содержанию жилья. Однако в связи с невыполнением обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг у ответчиков в настоящее время имеется задолженность за период с <*** г.> по <*** г.>.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, представленном суду, исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в случае отсутствия ответчиков, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст. ст. 6, 12, 35, 48, 113, 116, 167 ГПК РФ стороны по своему усмотрению самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании лично или через своего представителя, при этом лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчикам судом своевременно направлены извещения о рассмотрении дела по указанному в исковом заявлении адресу, указанное извещение вернулось за истечением срока хранения, то есть ввиду их неполучения ответчиками, таким образом, судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явился.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение ответчики занимают на условиях договора социального найма. В федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения о собственниках спорного жилого помещения.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день оплаты. Из справки Бродовской сельской администрации следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Ворончихина Е. Г., <*** г.> года рождения, с <*** г.>, Ворончихин А. Н., <*** г.> года рождения, с <*** г.>, Ворончихин Д. А., <*** г.> года рождения, с <*** г.>, Позднякова В. А., <*** г.> года рождения, <*** г.>. Согласно выпиской из лицевого счета (л.д. 10-11) исчислена задолженность, образовавшаяся у ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб., на данную задолженность начислены пени начиная с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб. (л.д. 12-15). На основании ст. 56 ГПК РФ (часть 1) Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлен расчет задолженности образовавшейся на <*** г.>, основания возникновения данной задолженности, с учетом изложенного в удовлетворении требований о взыскании задолженности образовавшейся на <*** г.> следует отказать. С учетом того, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, соответственно должно быть отказано и в удовлетворении требования о взыскании неустойки, являющегося производным от основного.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Муниципальному учреждению «Управление заказчика по ЖКУ МО «Каменский городской округ» в удовлетворении иска к Ворончихиной Е. Г., Ворончихину А. Н., Ворончихину Д. А., Поздняковой В. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.Председательствующий О.В. Пономарева