Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-957/2018 от 26.10.2018

Мировой судья Кибардина Н.В.

дело № 12-957/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2018 года                                  г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вандышева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вандышева О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» Вандышева О. НикО.ча,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Вандышев О.Н. признан виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанное наказание назначено должностному лицу за то, что в срок до 2 апреля 2018 года Вандышев О.Н., являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ООО «Стандарт»), не выполнил законное предписание ведущего специалиста отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 20 февраля 2018 года № <...>-<...> об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно: принять меры по обеспечению соответствия параметров горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в квартире <...> дома № <...> в г. Нижний Тагил.

Указанное бездействие совершено Вандышевым О.Н. по местонахождению ООО «Стандарт» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Первомайская, д. 70а.

В суде первой инстанции Вандышев О.Н. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что предпринял несвоевременные меры по выполнению предписания.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вандышев О.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку 30 марта 2018 года, то есть в последний день срока исполнения предписания, он обращался в Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с ходатайством о продлении срока предписания, что исключает его вину.

В судебном заседании Вандышев О.Н. доводы жалобы поддержал полностью, указал, что ходатайство о продлении срока исполнения предписания было рассмотрено и в его удовлетворении должностным лицом Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области было отказано. Также пояснил, что новое предписание об устранении этого нарушения было исполнено, параметры горячего водоснабжения в квартире <...> приведены в соответствие.

Выслушав Вандышева О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 18 данного Перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится, в частности, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению установлены в п. п. 4 и 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. К ним относятся: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

В силу п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2017 года Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении ООО «Стандарт» проведена проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по результатам которой оформлено предписание от 5 октября 2017 года № о принятии мер по обеспечению соответствия параметров горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в <адрес> в г. Нижний Тагил со сроком исполнения 30 октября 2017 года.

По ходатайству ООО «Стандарт» срок исполнения предписания был продлен до 15 декабря 2017 года.

В связи с отсутствием подтверждающей исполнение предписания информации Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора <адрес> проведена проверка, согласно которой температура горячей воды в <адрес> в г. Нижний Тагил составила + 30 °C, что не соответствует нормативному уровню. По итогам проверки ООО «Стандарт» выдано новое предписание от 20 февраля 2018 года № со сроком исполнения 30 марта 2018 года.

30 марта 2018 года в Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило ходатайство Вандышева О.Н. о продлении срока исполнения предписания от 20 февраля 2018 года № в связи с необходимостью проведения независимой экспертизы разводящей линии горячего водоснабжения. Данное ходатайство было рассмотрено и 4 апреля 2018 года в его удовлетворении отказано.

На основании приказа заместителя директора Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 4 апреля 2018 года № должностным лицом Департамента в период с 16 апреля по 27 апреля 2018 года проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания от 20 февраля 2018 года №, в ходе которой установлено, что данное предписание выполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19 апреля 2018 года в отношении Вандышева О.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Вандышевым О.Н. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2018 года № (л.д. 3-5); актом проверки от 19 апреля 2018 года № (л.д. 8), приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 4 апреля 2018 года № (л.д. 10), актом проверки от 20 февраля 2018 года № (л.д. 13), предписанием от 20 февраля 2018 года № (л.д. 14), актом комиссионного осмотра от 30 марта 2018 года (л.д. 15), приказом о приеме на работу Вандышева О.Н. (л.д. 16), выпиской от 24 апреля 2018 года № <...> наличии многоквартирного дома <...> в г. Нижний Тагил в перечне домов, управление которыми осуществляет ООО «Стандарт» (л.д. 17), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 апреля 2018 года (л.д. 18-24), письмом от 4 апреля 2018 года об отказе в продлении срока исполнения предписания (л.д. 29).

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Вандышева О.Н. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Вандышева О.Н. о том, что ООО «Стандарт» просило о продлении срока исполнения предписания, в связи с чем состав правонарушения отсутствует, не может быть признан состоятельным, поскольку соответствующее письмо представлено в Департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 30 марта 2018 года, то есть общество обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения только в последний день соответствующего срока, следовательно данное обстоятельство не может быть расценено в качестве доказательства принятия всех мер, необходимых для исполнения предписания.

Доказательств принятия Вандышевым О.Н. всех мер, направленных на исполнение требований выданного предписания, в суд не представлено.

Постановление о привлечении Вандышева О.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Вандышеву О.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере ниже минимального, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 настоящего Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Стандарт» Вандышева О. НикО.ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...>

<...>

Судья -                                 И.О. Григорьев