Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11а-44/2022 от 13.05.2022

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района
<адрес> Колесников А.Н.

гр. дело №а-44/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретере судебного заседания Аверяскиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Синицина П.С. на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Синицин П.С. обратился к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от <дата> по делу №а-1496/2018.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> заявление Синицина П.С. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Синицин П.С. просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, в обоснование жалобы указывает, что исполнение по судебному приказу установлено апелляционным определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №а-62/2021, а также справкой УПФР в <адрес>
г.о. Самара (межрайонное) от <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №а-1496/2018, которым с Синицина П. С. в пользу ИФНС России по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 4892 рубля, пеня в размере 60,70 рублей, налог на имущество в размере 2395 рублей, пеня в размере 29,72 рублей, в всего 7377,42 рублей, госпошлина в доход бюджета в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими от Синицына П.С. возражениями.

В соответствии со статьей 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Разрешая заявление Синицина П.С. о повороте исполнения решения суда и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства принудительного исполнения судебного приказа и взыскания денежных средств с должника, а представленные Синициным П.С. доказательства о списании с его пенсии суммы, относятся к исполнительному производству 2018 года, взысканная сумма составляет 9323,95 рублей, что больше заявленной ко взысканию в судебном приказе, в связи с чем не может служить доказательством о списании денежных средств произведенных в 2020 году.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод мирового судьи находит ошибочным.

Согласно сведениям, представленным Управлением выплаты пенсий и социальный выплат ГУ – Отделение ПФ РФ по <адрес> от <дата> на запрос суда апелляционной инстанции, из пенсии Синицина П.С. производились удержания в счет погашения долга в сумме 7377,42 рублей в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. Основанием для удержания указанной суммы является постановление МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 27.074.2020, исполнительный документ по делу №а-1496/2018 от <дата>, исполнительное производство №-ИП от <дата>. Долг погашен в полном объеме.

Согласно справке МОСП по исполнению постановления налоговых органов по <адрес> от <дата> с должника Синицина П.С. в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Сведений о том, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного акта или при его рассмотрении судом возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления материалы настоящего административного дела не содержат.

МИФНС № по <адрес>, являющаяся правопреемником ИФНС по <адрес>, в ответе от <дата> на судебный запрос сообщила, что с административным исковым заявлением в суд для взыскания недоимки по судебному приказу №а-1496/2018 от <дата> не обращалась.

По сведениям Октябрьского районного суда <адрес> административное исковое заявление МИФНС № по <адрес> к Синицину П.С. о взыскании недоимки за период с <дата> по настоящее время не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Синиципа П.С. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №а-1496/2018 от <дата> на взыскание задолженности по транспортному налогу в размере 4892 рубля, пени в размере 60,70 рублей, налога на имущество в размере 2395 рублей, пени в размере 29,72 рублей, а всего 7377,42 рублей.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи от <дата> нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменить.

Заявление Синицина П. С. о повороте исполнения судебного приказа от <дата> по административному делу №а-1496/2018 удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по административному делу №а-1496/2018 от <дата> по заявлению ИФНС России по <адрес> о взыскании с Синицина П. С. задолженности по транспортному налогу в размере 4892 рубля, пени в размере 60,70 рублей, налога на имущество в размере 2395 рублей, пени в размере 29,72 рублей, а всего 7377,42 рублей.

Взыскать с МИФНС России № по <адрес> в пользу Синицина П. С. денежную сумму в размере 7377,42 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья Т.Н. Кремнева