Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2019 ~ М-46/2019 от 22.01.2019

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-000065-55

    Дело № 2-259/2019                              11 февраля 2019 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кладовщиковой А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кладовщиковой А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что на основании личного заявления ответчика от 17.02.2017 ей банком была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» № с кредитным лимитом в размере 250 тыс. руб., процентная ставка - 33,9 % годовых. Банк указывает, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в настоящее время ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на 21.09.2018 в размере 314580,86 руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 250000 руб., просроченные проценты в размере 50640,37 руб., неустойку в размере 13940,49 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не указала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 17.02.2017 ей банком была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 250 тыс. руб., процентная ставка - 33,9 % годовых.

В кредитном договоре ответчик подтвердила факт получения экземпляров Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифов банка, а также ознакомление с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя, Памяткой по безопасности.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5, 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифом банка за отчетный период (пункт 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

Согласно пунктам 3.6, 3.9, 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме; при нарушении держателем настоящих условий или возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Факт зачисления на счет карты, выданной ответчику, суммы кредитного лимита подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, допущена просрочка исполнения обязательств по договору по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Направленное банком в адрес заемщика требование от 21.08.2018 № 102-11 о досрочном возврате суммы кредита, погашении просроченной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, обратного из материалов дела не следует.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения (отсутствия) задолженности перед банком по делу не предоставлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный банком в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по состоянию на 21.09.2018 в размере 314580,86 руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 250000 руб., просроченные проценты в размере 50640,37 руб., неустойка в размере 13940,49 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 6345,81 руб.

Исковые требования признаны судом обоснованными на общую сумму 314580,86 руб., государственная пошлина по которой составляет 6345,81 руб.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 6345,81 руб. в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 314580 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50640 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13940 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6345 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 320926 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░