Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2023 от 26.01.2023

И.о. мирового судьи судебного участка №

Промышленного судебного района г. Самара

Самарской области,

Мировой судья судебного участка № 47

Промышленного судебного района

г.о. Самара Лагода Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1769/2018 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Власову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1769/2018 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Власову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1769/2018 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Власову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть заявление по существу, восстановить процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч.1,2 ст. 22 вышеуказанного ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч.3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с Власова В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании, а так же расходы по уплате госпошлины, всего взыскано <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

Из материалов дела следует, что 15.07.2022г. взыскатель ООО «ТРАСТ» направил заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. В заявлении также просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено. Вопрос о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, не разрешен, поскольку на момент предъявления заявления данный срок не является пропущенным.

Однако, на момент получения взыскателем копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ г., срок для предъявления исполнительного документа истек, что послужило поводом к повторному обращению к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно сведениям сайта УФССП исполнительное производство № <данные изъяты> окончено ДД.ММ.ГГГГ основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, является ошибочным.

Судом установлено, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине, а именно, в период ожидания дубликата исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что требования исполнительного документа не исполнены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба ООО «ТРАСТ» подлежит удовлетворению, определение и. о. мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного района г. Самара - мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и восстановлением взыскателю срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и. о. мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Восстановить ООО «ТРАСТ» срок на предъявление к исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-1769/2018 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Власову ФИО8 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись М.В.Левина

Копия верна: Судья: Секретарь: