Определение по делу № 2-93/2016 (2-3192/2015;) ~ М-2946/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-93/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2016 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Ходор Н.В. к ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Ходор Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Ваниеву Г.Р. В обоснование сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ... по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины АВТОМОБИЛЬ 1, гос. рег. знак №, принадлежащей на праве собственности Ходор Н.В., под управлением Ходора А.В., застрахованной по полису ОСАГО в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Данная автомашина съехала в кювет и опрокинулась вследствие ухода от столкновения с автомашиной АВТОМОБИЛЬ 2, гос. рег. знак №, под управлением водителя Ваниева Г.Р., выехавшего на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. По заключению Бюро Независимой Экспертизы (ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых запасных частей составляет ... величина утраты товарной стоимости ТС - ... Данных о страховании автогражданской ответственности водителя автомашины АВТОМОБИЛЬ 2 административный материал ГИБДД не содержит. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика Ваниева Г.Р. в счет возмещения ущерба .. в счет компенсации морального вреда .. руб., расходы по оплате заключения ... руб., по оплате государственной пошлины .... руб., по оплате услуг представителя ... руб., по выдаче доверенности представителю ... руб., по оплате почтовых отправлений ...

В период рассмотрения дела, с учетом предоставления Ваниевым Г.Р. сведений и документов о страховании его автогражданской ответственности на момент ДТП в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в пользу истца в счет возмещения ущерба .. расходы по оплате заключения ... руб.

До рассмотрения дела по существу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом Ходор Н.В. установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) ФИО2 ходатайство об оставлении иска без рассмотрения поддержал, представитель истца (по доверенности) Волков Е.А. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, сослался на направление истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявления о страховой выплате.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Вышеуказанные положения Закона об ОСАГО предусматривают досудебный порядок урегулирования спора по вопросу осуществления страховщиком страховой выплаты в пользу потерпевшего.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 9 данного Постановления судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В рассматриваемом случае суд считает установленным, что предусмотренный положениями п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден не был. В связи с этим, иск Ходор Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно, согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ стороне истца разъясняется, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по вопросу страховой выплаты истец вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Иск Ходор Н.В. к ОРГАНИЗАЦИЯ 1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ходор Н.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                   Д.М. Русинов