Решение по делу № 12-142/2019 от 02.12.2019

Дело № 12 –142/2019

УИД03MS0181-01-2019-001361-50

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Яскина Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юлгутлина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира взвода ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ Гатауллина Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Юлгутлина Р.М. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, командир взвода ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ Гатауллин Ф.Ф. обжаловал его, указав в жалобе, что водитель Юлгутлин Р.М. совершил обгон транспортного средства на запрещающем участке дороги. Оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В судебном заседании Гатауллин Ф.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Юлгутлин Р.М. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку при совершении обгона не пересекал сплошную линию разметки, а на перекрестке обгон не запрещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав административного правонарушения за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из содержания обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Юлгутлина Р.М. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что водитель транспортного средства при выезде на полосу встречного движения требования ПДД РФ не нарушил, поскольку маневр обгона совершил на прерывистой линии разметки, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2019 г. в 11 час. 25 мин. На 1501 км автодороги М-5 «Урал» Юлгутлин Р.М., управляя автомобилем Лада 219060 г.р.з Р986МУ102 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения при наличии горизонтальной линии разметки 1.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В связи с чем, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Анализ положений частей 1 и 5 статьи 4.5 и части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам данного дела позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы командира взвода ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ Гатауллина Ф.Ф. на постановление мирового судьи от 05.11.2019 г. срок давности привлечения Юлгутлина Р.М., истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу командира взвода ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ Гатауллина Ф.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Юлгутлина Р.М. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в Отношении Юлгутлина Р.М. по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть пересмотрено кассационным судом общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 Яскина Т.А.