Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2013 от 09.08.2013

                                                                                       Уголовное дело 1-179/173-2013г.

П Р И Г О В О Р
ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, представившего удостоверение №984, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, представившего удостоверение №911, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, не работающего, военнообязанного, имеющего полное средне образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«а», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1году лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В середине февраля 2013 г. в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов ФИО2 совместно с ФИО5, осужденным приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, действуя из корыстных побуждений, находясь возле жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО10, договорились совершить тайное хищение чужого имущества - спиртных напитков и продуктов питания, принадлежащих ФИО10 из вышеуказанного жилого дома, а также надворных построек, расположенных на территории данного домовладения.

Реализуя свой совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чуждого имущества, принадлежащего ФИО10, ФИО2 и ФИО5, осужденный приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, действуя по предварительному сговору группой лиц, в середине февраля 2013 года, в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов подошли к домовладению № в <адрес> и через незапертую дверь незаконно проникли внутрь дома, где обнаружили спящего хозяина, ФИО10. Убедившись, что ФИО10 крепко спит и за их действиями не наблюдает, ФИО2 и ФИО5, осужденный приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу,действуя согласованно, тайно похитили из холодильника, стоящего в комнате, бутылку водки «Наша водка», в которой находилось 0,3 л. водки по цене 180 рублей за 0,5 л.на сумму 108 рублей, коробку конфет «Вишня в шоколаде» стоимостью 150 рублей. Затем со стола, стоящего в комнате, ФИО2 и ФИО5, осужденный приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, действуя по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили буханку хлеба стоимостью 20 рублей, а также похитили сумку из синтетической ткани, лежащую на полу комнаты стоимостью 200 рублей, а всего из домовладения, принадлежащего ФИО10, ФИО2 и ФИО5, осужденным приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, было похищено чужого имущества, принадлежащего ФИО10 на общую сумму 478 рублей.

После совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО10 из его домовладения №83, ФИО2 и ФИО5, осужденный приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, продолжая реализовывать свой совместный, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10 в этот же день и в это же время подошли к находящейся на территории домовладения надворной постройке (сараю), путем свободного доступа незаконно проникли в погреб, откуда тайно похитили 2 банки жира, объемом 0,5 литра, стоимостью 190 рублей каждая, общей стоимостью 380 рублей, 1 банку аджики, объемом 0,5 литра стоимостью по 190 рублей каждая, а всего тайно похитили из погреба хозяйственной постройки чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10 на сумму 530 рублей.

После этого, ФИО2 совместно с ФИО5, осужденным приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1008 рублей.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ понятно, а обстоятельства тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище, изложены в обвинении верно.

Подсудимый ФИО2 поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, наказание за которое не превышает 6-ти лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, им разъяснялись ФИО2 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО2 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО2, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя ФИО7, защитника ФИО6, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 и ФИО5, осужденный приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, заранее до проникновения в дом и в надворные постройки договорились совершить тайное хищение имущества ФИО10, после чего действуя группой лиц согласно сговору реализовали совместный преступный умысел, выполнив объективную сторону преступления. Данные обстоятельства отмечал подсудимый ФИО2 в судебном заседании, высказывая своё отношение к обвинению.

Хищение чужого имущества было совершено подсудимым ФИО2 из дома, в котором потерпевший проживает на постоянной основе на момент совершения преступления, и надворных построек, расположенных на территории домовладения. Проникновение в дом и надворные постройки осуществлено подсудимым тайно и помимо воли потерпевшего ФИО10 в тот момент, когда последний спал.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый ФИО2 предварительно договорившись с ФИО5, осужденным приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, и действуя в группе лиц тайно с корыстной целью незаконно против воли собственника с целью хищения проникли в жилой дом, а затем в надворную постройку (сарай), используемую в качестве хранилища на территории домовладения потерпевшего ФИО10 откуда тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее ФИО10, причинив последнему материальный ущерб.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает добровольное написание объяснения до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает в качестве явки с повинной, по факту хищения имущества, (л.д.11-12), активное способствование расследованию преступления при котором он изначально детально излагал условия достижения предварительной договоренности и обстоятельства совершения хищения группой лиц, а также полное добровольное возмещение ущерба, причиненного хищением потерпевшему ФИО10 и заглаживание причиненного вреда.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО10, не настаивавшего на строгой мере наказания.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действия ФИО2 опасного рецидива преступлений, т.к. он имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, вновь совершил умышленное тяжкое преступление (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО2 наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, т.е. без учета требований ст.68 ч.2 УК РФ (без учета рецидива преступлений).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст.15 УПК РФ относится к категории тяжкого преступления, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 и влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 не может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ о назначении условного наказания с испытательным сроком.

Учитывая цели и задачи назначаемого подсудимому ФИО2 наказания в совокупности с его материальным и социальным положением, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 должна быть назначена исправительная колония строгого режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: коробка из-под конфет «Вишня в шоколаде» подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство: коробку из-под конфет «Вишня в шоколаде» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:       О.В.Кравченко

Секретарь:      ФИО8

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:       О.В.Кравченко

Секретарь:      ФИО8