Решение по делу № 2-285/2018 (2-3697/2017;) ~ М-3773/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-285/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Иваново 11 января 2018 г.    

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием представителя истца Дрягиной Оксаны Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело     

по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что 26 февраля 2014 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Истец/Банк) и ФИО7 (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор №№ (далее – Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 464 284,40 руб. на срок до 26.02.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1.1., 3.2.1. Кредитного договора).

В соответствии с п.1.1.10 Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для оплаты транспортного средства Hyundai Solaris.

Согласно п.п.1.1.3 и 1.1.4 Кредитного договора платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование Кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 11 293,29 руб.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по день возврата Кредита, установленный Кредитным договором или по день фактического погашения задолженности.

Согласно п.1.1.5 Кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.4.1.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком 26 февраля 2014 года заключен договор о залоге №621/0751-0001726-з01 (далее – Договор залога), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) – Z94CU41DBDR281243, год изготовления – 2013, № двигателя – G4FC DW709514, № шасси - отсутствует, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства серии 78 НТ №472933, выдан 31.12.2013 г.

Согласно п.1.3 Договора залога право возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п.2.1 Договора залога Залогодатель имеет право пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 26.02.2014 года Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 464 284,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита.

Для определения рыночной стоимости заложенного легкового автомобиля истец обратился в ООО «Оценка». Согласно отчета об определении рыночной стоимости №619-10.17 от 24.10.2017 года рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства по состоянию на 24 октября 2017 года составляет 233 000 рублей.

По состоянию на 9 ноября 2017 года общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составила 260 388,05 руб., из которых: 232 446,82 руб. – основной долг, 21 517,60 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 540,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 883,16 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит суд взыскать с ФИО8 в его пользу задолженность по кредитному договору от 26.02.2014 года №621/0751-0001726 по состоянию на 09.11.2017 года в размере 260 388,05 рублей, из которых 232 446,82 руб. – основной долг, 21 517,60 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 540,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 883,16 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) – Z94CU41DBDR281243, год изготовления – 2013, № двигателя – G4FC DW709514, № шасси - отсутствует, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства серии 78 НТ №472933, выдан 31.12.2013 г., установив начальную продажную цену в размере 233 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 804 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Дрягина О.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в порядке Главы 10 ГПК РФ.

В силу положений ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 февраля 2014 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Истец/Банк) и Сильченко Вера Валерьевна (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор №621/0751-0001726 (далее – Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 464 284,40 руб. на срок до 26.02.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1.1., 3.2.1. Кредитного договора).

В соответствии с п.1.1.10 Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для оплаты транспортного средства Hyundai Solaris.

Согласно п.п.1.1.3 и 1.1.4 Кредитного договора платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование Кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 11 293,29 руб.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по день возврата Кредита, установленный Кредитным договором или по день фактического погашения задолженности.

Согласно п.1.1.5 Кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.4.1.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком 26 февраля 2014 года заключен договор о залоге №621/0751-0001726-з01 (далее – Договор залога), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) – Z94CU41DBDR281243, год изготовления – 2013, № двигателя – G4FC DW709514, № шасси - отсутствует, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства серии 78 НТ №472933, выдан 31.12.2013 г.

Согласно п.1.3 Договора залога право возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п.2.1 Договора залога Залогодатель имеет право пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 26.02.2014 года Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 464 284,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита.

Для определения рыночной стоимости заложенного легкового автомобиля истец обратился в ООО «Оценка». Согласно отчета об определении рыночной стоимости №619-10.17 от 24.10.2017 года рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства по состоянию на 24 октября 2017 года составляет 233 000 рублей.

По состоянию на 9 ноября 2017 года общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составила 260 388,05 руб., из которых: 232 446,82 руб. – основной долг, 21 517,60 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 540,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 883,16 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ Сильченко В.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору №621/0751-0001726 от 26.02.2014 года. Поэтому суд считает правомерным требование Банка ВТБ 24 (ПАО) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 9 ноября 2017 года общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составила 260 388,05 руб., из которых: 232 446,82 руб. – основной долг, 21 517,60 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 540,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 883,16 руб. – пени по просроченному долгу.

Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ФИО10. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ от 26.02.2014 года в размере 260 388,05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 804 рублей.

Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) – Z94CU41DBDR281243, год изготовления – 2013, № двигателя – G4FC DW709514, № шасси - отсутствует, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства серии 78 НТ №472933, выдан 31.12.2013 г., принадлежащее ответчику, в пользу истца.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает залогодержателю требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Допущенные ФИО11 нарушения сроков внесения периодических платежей являются значительными, и в соответствии с указанной правовой нормой допускают возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке №916-10.17 от 24.10.2017 года, подготовленного независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля со следующими характеристиками: марка, модель – Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) – Z94CU41DBDR281243, год изготовления – 2013, № двигателя – G4FC DW709514, № шасси - отсутствует, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства серии 78 НТ №472933, выдан 31.12.2013 г., составляет 233 000 рублей.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года №135-ФЗ отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что в настоящее время заложенное имущество имеет иную стоимость, суду не представлено.

В связи с чем, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил (заочно):

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по договору потребительного кредита №621/0751-0001726 от 26.02.2014 года в размере 260 388,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель: марка, модель – Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) – Z94CU41DBDR281243, год изготовления – 2013, № двигателя – G4FC DW709514, № шасси - отсутствует, цвет – серебристый, паспорт транспортного средства серии 78 НТ №472933, выдан 31.12.2013 г.,

В счет погашения задолженности ФИО14 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по договору потребительского кредита№621/0751-0001726 от 26.02.2014 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 233 000 руб., исходя из отчета об оценке № 916-10.17 от 24 октября 2017 г.

Взыскать с ФИО15 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 804 (одиннадцать тысяч восемьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2018 г.