Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2018 от 19.02.2018

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Арасёвой Я.Г.,

подсудимого О,

защитника – адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

    1. -- -- городским судом --, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

-- постановлением -- городского суда -- дополнены ранее установленные судом обязанности – прослушать лекцию психолога УИИ на тему: «Законопослушное поведение»,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

О совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 01 час 00 минут, в --, у О, находящегося по месту своего проживания в --, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из здания трансформаторной подстанции, расположенного в 100 метрах в юго-западном направлении от --, принадлежащего --», с незаконным проникновением в помещение.

--, примерно в 01 час 10 минут, в --, О, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошел к зданию трансформаторной подстанции, расположенному в 100 метрах в юго-западном направлении от --, через открытую дверь зашел в здание, тем самым, незаконно проник в помещение, где из трех металлических шкафов при помощи, принесенного им с собой рожкового ключа открутил 15 медных контактных ножей с выключателей нагрузки ВНп-16 стоимостью 513 рублей за 1 медный контактный нож, на общую сумму 7695 рублей, принадлежащие --», и вынес их на улицу, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитив их.

С похищенным имуществом О с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий О причинил --» материальный ущерб на общую сумму 7695 рублей.

Подсудимый О виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Рощиной Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшего --» И о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий О, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего --» он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку О --, примерно в 01 час 10 минут подошел к зданию трансформаторной подстанции, расположенному в 100 метрах в юго-западном направлении от --, через открытую дверь зашел в здание, тем самым, незаконно проник в помещение. Судом установлено, что О проник в вышеуказанное хранилище именно с целью совершения кражи чужого имущества.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый О, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности О в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому О, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется посредственно; соседями с места жительства характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; проживает с матерью и сестрами; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого О, суд признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в тяжелом материальном положении.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого О суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного О преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого О; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления О и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого О возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение О иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого О, который ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления О и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к О положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого О отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к О положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого О, суд приходит к выводу о невозможности исправления О без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела, О ранее судим -- -- городским судом --, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

-- постановлением -- городского суда -- дополнены ранее установленные судом обязанности – прослушать лекцию психолога УИИ на тему: «Законопослушное поведение».

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении О по приговору -- городского суда -- от --, суд учитывает личность подсудимого О, обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности.

Кроме того, суд учитывает, что О, состоя на учете в филиале по -- ФКУ УИИ УФСИН России по --, допускал нарушения по порядку исполнения приговора, в связи с чем, -- постановлением -- городского суда -- дополнены ранее установленные судом обязанности – прослушать лекцию психолога УИИ на тему: «Законопослушное поведение».

Кроме того, -- в -- городской суд поступило представление врио начальника -- МФ ФКУ УИИ УФСИН России по -- о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных судом обязанностей – в двухмесячный срок прослушать лекцию психолога УИИ на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений и о необходимости соблюдения условий отбывания наказания» в отношении О

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого О, а также обстоятельств совершенного им преступления, его общественной опасности, имеющихся у него нарушений по порядку отбытия условного наказания, суд считает, что оснований для сохранения О условного осуждения по приговору -- городского суда -- от -- не имеется.

Окончательно наказание О следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего --» И, суд приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного заседания установлено, что представителем потерпевшего --» И по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7695 рублей, который не возмещен.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

    Представитель потерпевшего --» - И, согласно его заявлению, на удовлетворении гражданского иска настаивает.

Подсудимый О суду пояснил, что с иском он согласен, и обязуется возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленный представителем потерпевшего --» И гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

          В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить О условное осуждение по приговору -- городского суда -- от --.

    В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору -- городского суда -- от --, и окончательно к отбытию назначить О наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении О – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Избрать в отношении О до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу. Взять О под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания О исчислять с --.

    Взыскать с О в пользу --» в счет возмещения материального ущерба 7695 (семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным О - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

           Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                                  А.В. Назаров