Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2018 ~ М-2885/2018 от 27.08.2018

Дело № 2 – 544 / 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 23 мая 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца – кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» по доверенности Орловой Н.П.,

ответчиков Родиной Т.В., Пересичанской Т.Ф.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Родиной Т.В., Пересичанской Т.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив (далее КПК) «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа в размере 99158, 83 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3174, 76 руб.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора займа № 3377 от 26.11.2008 г., заключенного между истцом и Родиной Т.В., последней был предоставлен заем в сумме 80000, 00 руб. на ремонт машины сроком на 24 месяца по 25.11.2010 года под 24 % годовых. Заемщик обязался вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов в соответствии с п.п.2.2 и 2.3 договора займа не позднее 25 числа каждого месяца. Однако заемщик не исполнил обязанности по договору, срок возврата займа истек, за время действия договора внес четырнадцать платежей, последний платеж внесен 01.03.2010 г. В обеспечение договора займа было принято поручительство Пересичанской Т.Ф., ответственность которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа является солидарной.

Представитель истца по доверенности Орлова Н.П. в зале суда на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Ответчик Родина Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно с ней заключен договор займа, однако погашать долг она не может из-за отсутствия достаточных средств.

Ответчик Пересичанская Т.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что по данному договору займа является поручителем, платежи по договору вносились ею, согласна оплачивать долг, но не согласна с процентами, считает их завышенными.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению на получение займа в КПК «Кредитный союз Время» от 24.10.2008 г., Родина Т.В. обратилась в указанный кооператив с просьбой предоставить ей заем в сумме 80000, 00 рублей на два года, обеспечение займа – поручительство Пересичанской Т.Ф.

Из договора займа № 3377 от 26.11.2008 г. следует, что КПК «Кредитный союз Время» передает Родиной Т.В. денежные средства на сумму займа в размере 80000, 00 рублей на ремонт машины на срок 24 месяца по 25.11.2010 г. под 24 % годовых (п.1.1). Погашение займа осуществляется в соответствие со срочным обязательством заемщика Родиной Т.В. путем внесения наличных денег (п.2.2). Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа не позднее 25 числа каждого месяца, последний расчет по процентам производится вместе с последним платежом по займу (п.2.3). Поручителем по выданному займу является Пересичанская Т.Ф. (п.4.1).

Согласно договору поручительства от 26.11.2008 г., поручитель Пересичанская Т.Ф. обязуется перед КПК «Кредитный союз Время» отвечать за исполнение Родиной Т.В. всех её обязательств перед указанным кооперативом, возникших из договора займа № 3377 от 26.11.2008 г., и несёт солидарную с Родиной Т.В. ответственность (п.п. 1.1 и 1.4).

Нарушение Родиной Т.В. срока, установленного для возврата займа, подтверждается фактическим графиком платежей, в соответствии с которым последний платеж был внесен Родиной Т.В. 01.03.2010 г.

Из расчета, представленного суду истцом, следует, что задолженность по основному долгу составляет 35850, 00 руб., задолженность по процентам – 6372, 56 руб., задолженность по целевым взносам – 3483, 92 руб., повышенные проценты за просрочку основного долга – 53452, 35 руб., всего 99158, 83 руб.

Суд находит представленный расчет верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 3174, 76 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 1587, 38 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Родиной Т.В., Пересичанской Т.Ф. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Родиной Т.В., Пересичанской Т.Ф. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» 99158, 83 руб. солидарно.

Взыскать с Родиной Т.В., Пересичанской Т.Ф. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» расходы по уплате государственной пошлины по 1587, 38 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 28 мая 2012 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева