Приговор по делу № 1-62/2016 от 02.02.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                  21 апреля 2016 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретарях Бородиной А.В., Падериной А.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Прибайкальского района РБ Фалилеева О.О., помощников прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., Балдановой Э.А.,

подсудимого Садыкова В.А.,

защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Д.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Садыкова В.А., <данные изъяты>, судимого:

1) <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 5 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в доме по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Садыковым В.А. и Д.Н.Г.., по причине того, что Д.Н.Г. попытался ударить мать Садыкова В.А. – С.В.Д., произошла ссора, в ходе которой Садыков В.А., находясь там же, в то же время, умышленно, с целью причинения физической боли Д.Н.Г.., нанес последнему три удара кулаком правой руки по голове, причинив своими действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: два кровоподтека на лице, ссадину левого уха, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Садыков В.А. и Д.Н.Г. вышли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними снова произошла ссора, в ходе которой Д.Н.Г. нанес два удара деревянной палкой по телу Садыкова В.А. В этот момент у Садыкова В.А. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Н.Г.., реализуя который, он, находясь там же, в то же время, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д.Н.Г.., проявив преступную небрежность относительно последствий в виде смерти последнего, толкнул Д.Н.Г.., отчего последний упал на землю, после чего нанес семь ударов правой ногой, обутой в сапоги, в область груди и живота Д.Н.Г.., причинив своими действиями следующие телесные повреждения: «закрытую травму груди: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в проекции переломов ребер, полные косые сгибательные переломы 3-8 ребер справа, с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого (в виде 2-ух разрывов на средней доле правого легкого), уменьшение размеров правого легкого, скопление жидкой крови и темно-красных сгустков в правой плевральной полости объемом 1200 мл (гематоракс), кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов; закрытая травма живота: скопление жидкой крови и темно-красных свертков в брюшной полости объемом 1000 мл (гемоперитонеум), 3 вертикальных линейных параллельно расположенных разрыва на диафрагмальной поверхности правой доли печени, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; полные поперечные разгибательные переломы 2-6 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, расценивающиеся как повреждения причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

    Смерть Д.Н.Г. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной травмы груди и живота, что подтверждают: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в проекции переломов ребер, полные косые сгибательные переломы 3-8 ребер справа, с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого (в виде 2-ух разрывов на средней доле правого легкого), уменьшение размеров правого легкого, скопление жидкой крови и темно-красных сгустков в правой плевральной полости объемом 1200 мл (гематоракс), кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, скопление жидкой крови и темно-красных свертков в брюшной полости объемом 1000 мл (гемоперитонеум), 3 вертикальных линейных параллельно расположенных разрыва на диафрагмальной поверхности правой доли печени, малокровие внутренних органов, островчатые бледные трупные пятна.

Подсудимый Садыков В.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью, по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он и его мать С.В.Д. пошли к П.О.Ю., где стали распивать спиртное и переночевали. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ), пока он спал, С.В.Д. получила пенсию и вернулась к П.О.Ю. Когда он проснулся, мать спала, возлей неё валялись деньги. Он разбудил мать и сказал убрать деньги. Затем к П.О.Ю. пришел сожитель его матери Д.Н.Г.., с которым они также стали распивать спиртное. В ходе распития, Д.Н.Г. купил еще одну бутылку водки, которую они также распили. После этого, он, для сохранности, унес деньги (пенсию матери) К.С.В. и вернулся обратно. Д.Н.Г. находился у П.О.Ю., но через некоторое время ушел. Около 17 часов того же дня, он и С.В.Д. пошли домой. Дома находился Д.Н.Г.., на столе стояла бутылка водки. Д.Н.Г. стал предъявлять С.В.Д. претензии по поводу того, что она не ночевала дома и они немного поругались. После этого, они выпили по рюмке водки и он (Садыков В.А.) ушел в зал. Через некоторое время раздался крик матери, он вышел на кухню и увидел, что Д.Н.Г. душит С.В.Д. Он оттолкнул Д.Н.Г. от матери и тот упал на пол, опрокинув стол. Затем Д.Н.Г. поднялся и попытался ударить его, в связи с чем он ударил Д.Н.Г. по лицу кулаком правой руки и Д.Н.Г. снова упал. Поднявшись, Д.Н.Г. ударил его кулаком по лицу. В ответ он также ударил Д.Н.Г. кулаком правой руки по лицу и Д.Н.Г. снова упал. После этого Д.Н.Г. поднялся и предложил пойти во двор, чтобы наколоть дрова. В дворе он стал говорить Д.Н.Г. чтобы тот не трогал С.В.Д. Д.Н.Г. взял палку (черенок от метлы) и нанес ему два удара указанной палкой в левый бок и по спине. Он разозлился и ударил Д.Н.Г. кулаком правой руки по лицу, от чего Д.Н.Г. упал на землю. Поднявшись Д.Н.Г. стал оскорблять его и он толкнул Д.Н.Г.., от чего последний упал на землю и ударился правым боком об угол деревянной дорожки (настила), ведущей от дома к стайке. Затем Д.Н.Г. поднялся и он еще раз толкнул Д.Н.Г.., от чего последний упал и ударился левым боком об угол указанной дорожки. После второго падения Д.Н.Г. остался лежать на земле. Он спросил у Д.Н.Г. все ли с ним в порядке и тот ответил, что все нормально, однако продолжал лежать. Он зашел в дом и попросил мать помочь занести Д.Н.Г. в дом. С.В.Д. в это время уже поставила стол на место, убралась. Он и мать вышли на улицу, подняли Д.Н.Г.., завели в дом и усадили на диван. Д.Н.Г. ни на что не жаловался, а попросил дать ему спиртное. Поскольку при падении Д.Н.Г. опрокинул стол и водка разлилась, он и С.В.Д. пошли в магазин за спиртным, оставив Д.Н.Г. дома. По дороге они зашли к П.О.Ю., где выпили спиртное и остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они весь день провели у П.О.Ю. и вечером пошли домой. Подойдя к дому он увидел, что ворота ограды полностью открыты. Он закрыл ворота и зайдя в дом увидел, что стол снова опрокинут, хотя ДД.ММ.ГГГГ, после ссоры, С.В.Д. поднимала стол. Посветив фонариком он увидел Д.Н.Г.., который лежал мертвый на полу возле печки. Он сразу вызвал скорую помощь, сотрудники которой, по приезду констатировали смерть Д.Н.Г. Затем приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. Он не наносил Д.Н.Г. ударов ногами, как указано в обвинении, а лишь толкал его. Считает, что Д.Н.Г. убили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он и С.В.Д. ночевали у П.О.Ю. Возможно Д.Н.Г. получил переломы ребер когда падал от его толчков и ударялся об угол дорожки, однако умысла на причинение тяжкого вреда у него не было. Кроме того, когда он и С.В.Д. уходили из дома, Д.Н.Г. выглядел здоровым.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимого Садыкова В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Садыков В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного у П.О.Ю., он с матерью ушел домой. Дома находился один отчим Д.Н.Г. который стал ругать С.В.Д. за то, что она не ночует дома. Затем Д.Н.Г. попытался ударить мать, но промахнулся. Его (Садыкова В.А.) это разозлило и он ударил Д.Н.Г. кулаком правой руки по лицу. От удара Д.Н.Г. развернулся вокруг своей оси и упал, перевернув стол и ударившись головой об стул. Когда тот поднялся, он снова ударил Д.Н.Г. кулаком правой руки в область лица. Затем Д.Н.Г. снова встал и ударил его кулаком по лицу. Он разозлился и снова ударил Д.Н.Г. кулаком правой руки по лицу, от чего Д.Н.Г. снова упал. После этого, он предложил Д.Н.Г. пойти наколоть дрова и они вышли во двор. С.В.Д. в это время куда-то ушла. Когда они стали колоть дрова, Д.Н.Г. сломал колун, в связи с чем он стал ругать Д.Н.Г. Последний взял палку (черенок) и ударил его по телу в область левого ребра и по спине, при этом немного порвав куртку. Он разозлился и двумя руками толкнул Д.Н.Г.., от чего тот упал на спину. Он подошел и нанес Д.Н.Г. три удара правой ногой в левый бок, а затем два удара ногой сверху по телу в область груди. Д.Н.Г. не защищался. Затем он отошел, но Д.Н.Г. продолжал лежать на земле. Не желая, чтобы Д.Н.Г. замерз, он попытался поднять отчима, а затем волоком притащил в дом и положил на диван. Стол так и оставался перевернутым. Он стал наливать Д.Н.Г. чай, но в это время пришла его мать и попросила сходить с ней к Ч.И.О. и они ушли. Они переночевали у Ч.И.О. и вернулись домой на следующий день, около 18 часов. Зайдя в дом он увидел мертвого Д.Н.Г. и вызвал скорую помощь. (<данные изъяты>).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Садыков В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, он и мать пришли домой, где находился отчим Д.Н.Г. Они стали распивать спиртное и отчим стал ругать С.В.Д., после чего попытался ударить её, но промахнулся. Он разозлился на Д.Н.Г. и ударил последнего кулаком правой руки по лицу. От удара Д.Н.Г. упал на край стола, перевернул стол, а затем при падении ударился головой об стул. Со стола упал сахар, рюмка, разлилась водка. Д.Н.Г. поднялся, пошел на него и он снова ударил отчима кулаком по лицу. Затем Д.Н.Г. снова встал и ударил его кулаком по лицу. В ответ он снова ударил Д.Н.Г. кулаком правой руки по лицу, от чего последний упал. Когда Д.Н.Г. поднялся, он сказал, что нужно наколоть дрова и они вышли во двор. Д.Н.Г. стал колоть дрова и сломал колун. Он стал ругать Д.Н.Г.., но последний взял палку (черенок) и ударил его по телу в область левого ребра и по спине. Он разозлился, толкнул Д.Н.Г.., от чего тот упал на землю. Он пнул Д.Н.Г. и тот перевернулся на спину. После этого, он нанес Д.Н.Г. три удара правой ногой в левый бок, а затем два удара ногой сверху по телу в область груди. Затем он отошел, от Д.Н.Г.., но тот продолжал лежать на земле. Он поднял Д.Н.Г.., волоком затащил в дом и уложил на диван. Стол так и оставался перевернутым. Затем пришла его мать и попросила сходить с ней к П.О.Ю. и они ушли, где остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, они вернулись домой и обнаружили труп Д.Н.Г. Он наносил Д.Н.Г. удары руками и ногами, но убивать не хотел. Кроме него Д.Н.Г. никто не бил. (т. 1 л.д.165-170).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Садыков В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, он и мать пришли домой, где находился Д.Н.Г. Он выпил рюмку водки и ушел в зал. Затем он услышал, что Д.Н.Г. и его мать ругаются. Он прошел на кухню, стал успокаивать Д.Н.Г.., но тот кинулся на мать, а затем стал ругаться с ним. Он ударил Д.Н.Г. один раз кулаком правой руки по лицу, отчего тот упал, опрокинув стол и табурет. Д.Н.Г. поднялся, пошел на него и он снова ударил отчима кулаком по лицу, от чего тот упал. Затем Д.Н.Г. встал и ударил его кулаком по лицу. В ответ он снова ударил Д.Н.Г. кулаком по лицу, от чего последний упал. Затем Д.Н.Г. сел на диван и он предложил пойти наколоть дрова. Во дворе они стали ругаться и Д.Н.Г. ударил его палкой в левый бок и по спине, после чего выбросил палку. Он стал что-то говорить Д.Н.Г.., но тот не реагировал. Его это еще больше разозлило и он толкнул Д.Н.Г. в спину, от чего тот упал на землю, лицом вниз. Он подошел и нанес Д.Н.Г. один удар ногой в правый бок. Д.Н.Г. перевернулся на спину и он нанес Д.Н.Г. около четырех ударов ногой в левый бок, а затем два удара ногой сверху в область груди. Затем он успокоился и затащил Д.Н.Г. в дом. (<данные изъяты>).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Садыков В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он и мать пошли домой, были выпившими. Дома находился отчим Д.Н.Г.., с которым они выпили по рюмке водки и он ушел в зал. Затем он услышал, что отчим ругается с его матерью и стал успокаивать Д.Н.Г.., но последний стал ругаться с ним и он ударил Д.Н.Г. кулаком правой руки по лицу. При падении Д.Н.Г. опрокинул стол и стул. Когда Д.Н.Г. поднялся, он снова ударил его кулаком по лицу и Д.Н.Г. упал на пол. Поднявшись Д.Н.Г. один раз ударил его правой рукой по лицу. В ответ он ударил Д.Н.Г. по лицу и последний упал. После этого они вышли во двор, где Д.Н.Г. продолжил ругать его, а затем ударил палкой в левый бок и по спине. Он разозлился и толкнул Д.Н.Г. в спину, от чего тот упал на землю, лицом вниз. Он подошел и пнул Д.Н.Г. один раз в правый бок. Д.Н.Г. перевернулся на спину и он нанес тому около четырех ударов правой ногой по телу, а также пнул Д.Н.Г. правой ногой по телу сверху. Затем он затащил Д.Н.Г. в дом. (<данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Садыков В.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кухне указанного дома, в ходе ссоры нанес Д.Н.Г. три удара по лицу. После этого, они вышли во двор, где Д.Н.Г. ударил его палкой в левый бок и по спине. Затем, когда Д.Н.Г. проходил мимо него, он толкнул Д.Н.Г. и последний упал на землю лицом вниз. Он нанес Д.Н.Г. один удар правой ногой в туловище и последний развернулся на спину. Он нанес Д.Н.Г. четыре удара правой ногой в левый бок и два удара правой ногой сверху по телу. После этого он занес Д.Н.Г. в дом. (<данные изъяты>).

После оглашения, подсудимый Садыков В.А. оглашенные показания не подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его привезли в отдел полиции, где продержали две ночи, угрожали нанесением побоев. Также в отдел полиции привозили его мать и он слышал как сотрудники полиции кричали на неё. Затем сотрудники полиции сказали, что С.В.Д. рассказала им о том, что он пинал Д.Н.Г. После этого он дал признательные показания о том, что наносил Д.Н.Г. удары ногами. В ходе следствия его неоднократно допрашивали и он самостоятельно давал показания. Об оказании на него давления следователю не говорил, решил, что расскажет правду в суде.

Потерпевшая Д.Л.Н. показала, что является дочерью погибшего Д.Н.Г. Отношения с отцом она не поддерживала, поскольку тот ушел из семьи 20 лет назад. В последний раз видела его в ДД.ММ.ГГГГ., но не разговаривала. Д.Н.Г. злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения был вспыльчивым. Об обстоятельствах совершенного преступления ничего не знает.

Свидетель С.В.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, она и её сожитель Д.Н.Г. получили пенсию, купили бутылку водки, которую стали распивать у себя дома. В ходе распития спиртного Д.Н.Г. два раза ударил её кулаком по лицу и стал душить. В это время вышел её сын Садыков В.А., ударил Д.Н.Г. и вывел во двор поговорить. Примерно через 1 час Садыков В.А. зашел домой и сказал, что Д.Н.Г. ударил его палкой и нужно его занести домой. Когда они вышли во двор, Д.Н.Г. сидел на земле, не мог встать, поскольку находился в состоянии опьянения. Повреждений на Д.Н.Г. не было. Они занесли Д.Н.Г. в дом, усадили на диван и примерно в 14 часов ушли к П.О.Ю., где остались ночевать. На следующий день они пришли домой и увидели, что стол перевернут, а Д.Н.Г. лежит мертвый на кухне. Садыков В.А. сказал ничего не трогать и вызвал полицию. От чего умер Д.Н.Г. она не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ., когда они находились у П.О.Ю., к последней приходили четыре парня, которые искали Садыкова В.А., хотели его побить. ДД.ММ.ГГГГ она и Садыков В.А. ходили к П.О.Ю., но не ночевали, а вернулись домой.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания С.В.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.В.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и её сын Садыков В.А. ушли к П.О.Ю., где распивали спиртное и остались ночевать. Её сожитель Д.Н.Г. остался дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, она получила пенсию, купила водку и вернулась к П.О.Ю. Примерно в 13-14 часов, этого же дня, к ним пришел Д.Н.Г.., с которым они также распивали спиртное, а затем он ушел домой. Около 16 часов к П.О.Ю. приехала внучка Ю. и увезла её домой, однако она снова вернулась к П.О.Ю., где пробыла около 1 часа и вместе с сыном пошла домой. Около 17 часов они пришли домой, где находился Д.Н.Г. Они выпили по рюмке водки, после чего Д.Н.Г. стал ругаться и ударил её рукой по щеке. Увидев это, Садыков В.А. заступился за неё и ударил Д.Н.Г. один раз по лицу, от чего Д.Н.Г. упал на пол, опрокинув стол. Она испугалась и выбежала из дома к бане. В этот момент она увидела, что Садыков В.А. и Д.Н.Г. вышли из дома и прошли во двор, где стали ругаться. Она подошла к сеням и увидела, что Д.Н.Г. находится на земле, а Садыков В.А. пинает его. Куда именно и сколько раз Садыков В.А. ударил Д.Н.Г. сказать не может. Она стала кричать: «Что ты делаешь?», но Садыков В.А. молчал. Она подбежала к ним, Садыков В.А. приподнял Д.Н.Г. и потащил в дом. Ноги Д.Н.Г. волочились по земле, она стала кричать: «В., ты его убил». С.Н.Г. сказал, что Д.Н.Г. жив, затащил последнего в дом и положил на пол возле лавочки. Она думала, что с Д.Н.Г. ничего плохого не случится. После этого она и Садыков В.А. ушли к П.О.Ю., где остались ночевать. На следующий день они пришли домой и увидели, что Д.Н.Г. умер. Он лежал не на том месте, где они его оставили, а возле печи. Возможно он полз к дивану. (<данные изъяты>).

После оглашения, свидетель С.В.Д. оглашенные показания не подтвердила, поскольку не видела как Садыков В.А. наносил удары Д.Н.Г. В отделе полиции на неё оказывали давление два сотрудника полиции, которые говорили, что если она расскажет правду, Садыкову В.А. будет лучше, в связи с чем она дала указанные показания. Она говорила правду и в ходе следствия и в настоящем судебном заседании.

Свидетель П.О.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, С.В.Д., Садыков В.А. и П.(И)Ю.С., которая в то время проживала у неё, распивали спиртное у неё дома, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, С.В.Д. сходила за пенсией, купила две бутылки водки и вернулась к ней, где они продолжили распивать спиртное. Опьянев она уснула и проснулась около 18-19 часов. Садыкова В.А. и С.В.Д. находились у неё дома, ничего не рассказывали. Д.Н.Г. и Ш.Ю.А. она не видела. Спиртное в тот день они больше не употребляли, легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Садыков В.А. и С.В.Д. ушли домой, а примерно через 3 часа к ним приехала племянница Садыкова В.А. - Ш.Ю.А. с сотрудником полиции К.Н.В. и сказала, что Садыков В.А. убил Д.Н.Г.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания П.О.Ю., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.О.Ю. показала, что Д.Н.Г. в последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ, около 13-14 часов, когда тот пришел к ней домой, принес водку. У неё дома находились Садыков В.А., С.В.Д., П.(И)Ю.С. Они распили водку, после чего Д.Н.Г. ушел домой. В это время за С.В.Д. приехала внучка и она тоже ушла домой, однако примерно через 30 минут вернулась. Они посидели около 1 часа и Садыков В.А. с С.В.Д. ушли домой. Примерно через 1 - 1,5 часа Садыков В.А. и С.В.Д. вернулись к ней и остались ночевать. (<данные изъяты>).

После оглашения, свидетель П.О.Ю. оглашенные показания подтвердила, противоречия объяснила тем, что в связи с давностью событий забыла подробности того дня. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней никакие парни не приходили, Садыкова В.А. не искали.

Свидетель Ш.Ю.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, она приехала в <адрес> к своей бабушке С.В.Д., чтобы занять денег, но последней не оказалось дома. Она позвонила Садыкову В.А. и тот сказал, что они находятся у П.О.Ю. Когда она приехала к П.О.Ю. там находились Садыков В.А., С.В.Д., Д.Н.Г.., П.(И)Ю.С. и П.О.Ю., которая спала. Она заняла у С.В.Д. деньги, отвезла последнюю домой и уехала. Д.Н.Г. ушел домой пешком, а Садыков В.А. остался у П.О.Ю. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) ей позвонил Садыков В.А. и сказал, что Д.Н.Г. умер. Она с мужем приехала к Садыковым, где находился сотрудник полиции К.Н.В.

Свидетель П.(И)Ю.С. показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала у П.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов, к П.О.Ю. пришли Садыков В.А. и С.В.Д., принесли бутылку водки, которую они распили, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 10-11 часов, С.В.Д. сходила за пенсией и, около 12 часов, вернулась к П.О.Ю. с двумя бутылками водки, после чего они продолжили распивать спиртное. Также в тот день приходил Д.Н.Г.., который немного посидел и ушел домой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, Садыков В.А. и С.В.Д. находились у П.О.Ю., домой не уходили.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания П.(И)Ю.С., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.(И)Ю.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к П.О.Ю., где распивала спиртное и осталась ночевать. На следующий день к П.О.Ю. пришли Садыков В.А. и С.В.Д., с которыми они весь день распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, она ушла домой. С.В.Д. и С.В.Д. остались у П.О.Ю. Около 19-20 часов она вернулась к П.О.Ю., где по прежнему находились Садыков В.А. и С.В.Д. (<данные изъяты>).

После оглашения, свидетель П.(И)Ю.С. оглашенные показания не подтвердила, показала, что ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась у П.О.Ю., употребляла спиртное, домой не уходила. Садыков В.А. и С.В.Д. также никуда не уходили.

Свидетель К.Н.В. показал, что состоит в должности начальника отделения <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он, в составе следственно-оперативной группы, выезжал в <адрес> по сообщению об обнаружении трупа Д.Н.Г. с признаками насильственной смерти. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Садыкова В.А. к совершению указанного преступления. Они доставили Садыкова В.А. в отдел полиции, где в ходе беседы Садыков В.А. самостоятельно рассказал об обстоятельствах причинения Д.Н.Г. телесных повреждений. Физическое или моральное давление на Садыкова В.А. не оказывалось. Он помнит, что также в отдел полиции доставлялась мать Садыкова В.А., однако не помнит, чтобы она что-либо поясняла по обстоятельствам произошедшего. Какое-либо давление на С.В.Д. не оказывалось.

Свидетель Я.Я.В. показала, что состоит в должности старшего следователя <данные изъяты>. В её производстве находилось уголовное дело в отношении Садыкова В.А. В ходе следствия она допрашивала С.В.Д., которая самостоятельно рассказала о том, что видела. После допроса, С.В.Д. ознакомилась с протоколом, замечаний на протокол от неё не поступило. Кроме того в ходе следствия она неоднократно допрашивала Садыкова В.А. При производстве допросов присутствовал защитник, С.В.Д. самостоятельно давал стабильные признательные показания, об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не сообщал.

Эксперт Д.А.М. показала, что проводила экспертизу трупа Д.Н.Г. Образование телесных повреждений, в виде закрытой травмы груди, живота (тяжкий вред здоровью), а также переломы 2-6 ребер слева (вред здоровью средней тяжести), в результате нанесения потерпевшему одного удара ногой в правый бок, четырех ударов ногой в левый бок и двух ударов ногой сверху не исключается. Получение указанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в комнате № обнаружен труп Д.Н.Г. Возле трупа лежит табурет. Слева от трупа лежит опрокинутый стол. На трупе обнаружены следующие повреждения: ссадина с припухлостью на нижней губе; припухлость на верхней губе с внутренней стороны; ссадины у внешнего угла левого глаза; синяк на левом виске; ссадины в лобной области, на левом ухе; гематома на правом глазу с переходом на надбровную область; синяк на правой щеке; ссадины на подбородке; покраснение в подмышечной области и на правом бедре; гематомы в теменной, лобно-теменно-височной, затылочной областях. С места происшествия изъяты: справка ООО <данные изъяты>»; медицинская карта Садыкова В.А.; мобильный телефон «<данные изъяты>»; смывы с подоконника и с пола; две наволочки; два табурета. (<данные изъяты>).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем у Садыкова В.А. изъяты: зимняя куртка черного цвета; синтепоновые штаны черного цвета; зимняя обувь типа «дутики» темно-синего цвета. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: две наволочки; куртка черного цвета; синтепоновые штаны черного цвета; зимняя обувь типа «дутики» темно-синего цвета; два табурета. (<данные изъяты>);

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой смерть Д.Н.Г. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной травмы груди и живота, что подтверждают: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в проекции переломов ребер, полные косые сгибательные переломы 3-8 ребер справа, с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого (в виде 2-ух разрывов на средней доле правого легкого), уменьшение размеров правого легкого, скопление жидкой крови и темно-красных сгустков в правой плевральной полости объемом 1200 мл (гематоракс), кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, скопление жидкой крови и темно-красных свертков в брюшной полости объемом 1000 мл (гемоперитонеум), 3 вертикальных линейных параллельно расположенных разрыва на диафрагмальной поверхности правой доли печени, малокровие внутренних органов, островчатые бледные трупные пятна.

При наружном и внутреннем исследовании трупа Д.Н.Г. обнаружены следующие повреждения:

         закрытая травма груди: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в проекции переломов ребер, полные косые сгибательные переломы 3-8 ребер справа, с повреждением пристеночной плевры и ткани правого легкого (в виде 2-ух разрывов на средней доле правого легкого), уменьшение размеров правого легкого, скопление жидкой крови и темно-красных сгустков в правой плевральной полости объемом 1200 мл (гематоракс), кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов.

        закрытая травма живота: скопление жидкой крови и темно-красных свертков в брюшной полости объемом 1000 мл (гемоперитонеум), 3 вертикальных линейных параллельно расположенных разрыва на диафрагмальной поверхности правой доли печени.

Вышеуказанные повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. С данными телесными повреждениями Д.Н.Г. мог совершать активные и целенаправленные действия неопределенный период времени (период времени пока развивались и прогрессировали явления обильной кровопотери). Между имеющимися полученными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

        полные поперечные разгибательные переломы 2-6 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры. Данные повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

         кровоподтеки на лице (2), ссадина левого уха, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на правой верхней конечности, ссадины левой верхней конечности (5), ссадины (2) на левой нижней конечности. Данные повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

При судебно-химическом исследовании крови Д.Н.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 промилле; не обнаружены метиловый, бутиловый, пропиловый, изопропиловый, амиловый спирты и их изомеры. Данная концентрация этилового спирта у живых лиц могла бы соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.

Учитывая выраженность трупных явлений на момент исследования трупа в Бюро СМЭ: трупные пятна островчатые, бледные, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц – давность наступления смерти около 1-3 суток. <данные изъяты>);

- заключение судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой потерпевший Д.Н.Г. имеет В? Н группу крови. У обвиняемого Садыкова - 0?? группа крови (носитель антигена Н). На наволочке синего цвета обнаружена кровь человека группы В? Н, которая могла произойти от лица имеющего данную группу крови, в том числе от потерпевшего Д.Н.Г.. На наволочке белого цвета обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за не снимающегося влияния предмета-носителя. В двух смывах с табурета обнаружена кровь рогатого скота. В смыве с пола сеней дома № обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена тем набором сывороток, который имеется в отделении (преципитирующие белок крови человека, рогатого скота, свиньи, собаки, лошади, птицы и кошки). В смыве с подоконника комнаты № дома № крови не обнаружено. (<данные изъяты>);

- заключение судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № известно, что: «Потерпевший Д.Н.Г. имеет В? Н группу крови. У обвиняемого Садыкова – 0?? группа крови (носитель антигена Н)». На сапоге с правой ноги обнаружена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за не снимающегося влияния предмета-носителя. На сапоге с левой ноги, куртке и штанах крови не обнаружено. (<данные изъяты>);

- заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой у Садыкова В.А. имелись следующие повреждения: ссадины (царапины) лба, гематома левого глаза. Причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Высказаться о давности не представляется возможным, т.к. не указаны морфологические характеристики ссадин и гематомы. (<данные изъяты>);

<данные изъяты>

Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Садыкова В.А.: копия паспорта Садыкова В.А. <данные изъяты>), посредственная характеристика на Садыкова В.А. из органов полиции (<данные изъяты>), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому Садыков В.А. ранее судим <данные изъяты>), сведения из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», <данные изъяты>), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины Садыкова В.А. в инкриминируемых ему деяниях по следующим основаниям.

Так, факт нанесения Садыковым В.А. побоев Д.Н.Г. подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Садыкова В.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, он нанес Д.Н.Г. три удара кулаком правой руки по лицу, от которых последний падал на пол и при падении уронил стол, ударился головой об стул.

Также указанное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями свидетеля С.В.Д., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она видела как Садыков В.А. один раз ударил Д.Н.Г.. по лицу, от которого последний упал на стол; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на месте происшествия обнаружены опрокинутый стол и табурет; заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на лице трупа Д.Н.Г. обнаружены 2 кровоподтека, ссадина левого уха.

Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у Садыкова В.А. повреждений, также согласуются с показаниями подсудимого о нанесении ему потерпевшим удара по лицу.

Кроме того, факт нанесения побоев Д.Н.Г.. не оспаривается подсудимым Садыковым В.А., который вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 признал полностью.

Факт причинения Садыковым В.А. тяжкого вреда здоровью Д.Н.Г. также подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, согласно которым после нанесения побоев потерпевшему, он, находясь во дворе своего дома, в ходе ссоры, толкнул Д.Н.Г.., а когда тот упал на землю нанес ему один удар правой ногой в правый бок, от которого потерпевший перевернулся на спину, а затем нанес четыре удара ногой в левый бок и два удара ногой сверху, в область груди (живота).

Указанное обстоятельство также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля С.В.Д., которая видела, как Садыков В.А. наносил Д.Н.Г. удары ногами.

При этом, к показаниям подсудимого Садыкова В.А. о том, что он не наносил Д.Н.Г. ударов ногами, а также о возможном получении потерпевшим переломов ребер в результате падения, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются его собственными стабильными и последовательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия; оглашенными показаниями свидетеля С.В.Д. Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт Д.А.М. показала, что получение потерпевшим указанных повреждений (закрытая травма груди, живота, переломы 2-6 ребер слева), при падении с высоты собственного роста, исключается.

Показания свидетеля С.В.Д., данные в судебном заседании, суд также не принимает во внимание и расценивает как способ оказания содействия подсудимому в уклонении от уголовной ответственности, поскольку она является его матерью. Кроме того, они опровергаются её собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

У суда отсутствуют основания не доверять оглашенным показаниям подсудимого Садыкова В.А., свидетеля С.В.Д., данным в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей П.О.Ю., Ш.Ю.А., П.(И)Ю.С. в части событий тех дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля П.(И)Ю.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и Садыковы никуда не уходили, поскольку они опровергаются её собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями подсудимого и допрошенных свидетелей.

Согласно протоколам допросов Садыкова В.А., С.В.Д., в ходе допросов им разъяснялись все права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, после допросов они ознакамливались с протоколами. Допрошенная в суде следователь Я.Я.В. показала, что Садыков В.А. и С.В.Д. добровольно давали показания, при допросе Садыкова В.А. присутствовал адвокат.

    Кроме того, судом проверены доводы подсудимого об оказании давления со стороны сотрудников полиции на него и С.В.Д., и суд пришел к выводу об их необоснованности, поскольку допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции К.Н.В. показал, что давление на Садыкова В.А. и С.В.Д. не оказывалось. Аналогичные показания дала следователь Я.Я.В.

Учитывая изложенное, суд признает оглашенные показания Садыкова В.А., С.В.Д., данные ими в ходе предварительного следствия, допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора по обоим эпизодам, инкриминируемых Садыкову В.А. преступлений.

В связи с вышеуказанным, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Садыкова В.А. о признании протоколов его допросов, полученных в ходе предварительного следствия, недопустимыми.

    Место и время преступления, кроме приведенных выше показаний, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной защиты.

Количество и тяжесть обнаруженных на теле трупа Д.Н.Г. повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, суд приходит к выводу о том, что Садыков В.А. нанес потерпевшему семь ударов правой ногой (один удар в правый бок, четыре удара в левый бок, два удара сверху, в область груди), поскольку именно указанное количество ударов подтверждается оглашенными показаниями подсудимого Садыкова В.А. и не противоречит выводам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниям эксперта Д.А.М.

На наличие у С.Н.Г. умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Н.Г.., указывают количество нанесенных им ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего (по телу), способ нанесения повреждений (ногами по лежащему на земле Д.Н.Г..), количество повреждений, обнаруженных на теле погибшего. При этом, суд приходит к выводу, что действия Садыкова В.А. по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего, носили неосторожный характер.

    Суд исключает из объема обвинения указание о причинении Садыковым В.А. Д.Н.Г. кровоподтека на правой верхней конечности, ссадин левой верхней конечности (5), ссадин (2) на левой нижней конечности, поскольку как установлено в судебном заседании, Садыков В.А. наносил потерпевшему удары по телу, а не по конечностям. Кроме того, стороной обвинения не доказано, что причинение указанных повреждений, охватывалось умыслом Садыкова В.А. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

    Исключение указанных повреждений из объема обвинения не препятствует вынесению приговора, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Иные исследованные судом письменные доказательства (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-биологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), суд не учитывает при вынесении приговора, поскольку они не являются доказательствами изобличающими или оправдывающими подсудимого.

При оценке психического состояния подсудимого Садыкова В.А. суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», а также то, что в судебном заседании Садыков В.А. самостоятельно давал показания, отвечал на вопросы суда и участников процесса, задавал вопросы допрашиваемым лицам, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия, в связи с чем приходит к выводу о том, что он является дееспособным вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, действия Садыкова В.А., по факту нанесения побоев Д.Н.Г.., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При этом, суд исключает из объема обвинения указание на совершение Садыковым В.А. в отношении потерпевшего иных насильственных действий («или совершение иных насильственных действий»), как излишне вмененное, поскольку как следует из предъявленного Садыкову В.А. обвинения и установлено в судебном заседании, Садыков В.А. нанес Д.Н.Г.. три удара кулаком, что следует расценивать как побои. Иных насильственных действий в отношении потерпевшего Садыков В.А. не совершал.

    Исключение указанной формулировки из квалификации действий Садыкова В.А. не препятствует вынесению приговора, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия Садыкова В.А. по факту причинения Д.Н.Г. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом, суд приходит к выводу о том, что действия Садыкова В.А., связанные с нанесением побоев Д.Н.Г.. и причинением последнему тяжкого вреда здоровью, образуют два самостоятельных состава преступления и не могут охватываться одним умыслом, поскольку они совершены в разных местах (в доме и на улице), в разное время, по различным мотивам (попытка Д.Н.Г. ударить С.В.Д. в доме и нанесение Д.Н.Г. ударов Садыкову В.А. в ограде дома).

При назначении наказания Садыкову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжких преступлений против личности, данные о личности Садыкова В.А. судимого, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Садыкова В.А. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Садыковым В.А. вины и раскаяние в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступлений (по ч. 1 ст. 116 УК РФ – оскорбление С.В.Д. и попытка её ударить; по ч. 4 ст. 111 УК РФ – нанесение ударов палкой по телу Садыкова В.А.), неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Садыкова В.А. рецидива преступлений, поскольку Садыков В.А. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом учитывая положения п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд приходит к выводу, что указанный рецидив является особо опасным, поскольку одно из совершенных Садыковым В.А. преступлений относится к категории особо тяжких (ч. 4 ст.111 УК РФ), ранее он был осужден за особо тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, а также совершение Садыковым В.А. указанных преступлений в течение условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие в его действиях особо опасного рецидива, суд считает необходимым, для исправления Садыкова В.А. и достижения целей наказания, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ; по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с последующим сложением назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание положения п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к Садыкову В.А. условного осуждения.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления Садыкова В.А. и достижения целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что настоящие преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, Садыков В.А. совершил в течение условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене с последующим назначением наказания в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости определения Садыкову В.А. отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: наволочка синего цвета, наволочка белого цвета, смыв с пола сеней, <данные изъяты>, подлежат уничтожению; штаны, обувь, куртка Садыкова В.А., <данные изъяты>, подлежат возвращению Садыкову В.А.

    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Папахчян А.Э. за защиту интересов Садыкова В.А. в ходе предварительного следствия в сумме 6 105 рублей, в ходе судебного следствия в сумме 10 725 рублей, подлежат взысканию с Садыкова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садыкова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ – 3 (три) месяца исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Садыкову В.А. – 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Садыкову В.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Садыкову В.А. – 10 (десять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Садыкову В.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Садыкову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Садыкову В.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: наволочку синего цвета, наволочку белого цвета, смыв с пола сеней, <данные изъяты> – уничтожить; штаны, обувь, куртку Садыкова В.А., <данные изъяты> – возвратить Садыкову В.А., по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Папахчян А.Э., за защиту интересов Садыкова В.А. в ходе предварительного и судебного следствия, в сумме 16 830 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек – взыскать с осужденного Садыкова В.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Садыковым В.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                                                                                            О.Н-Ц. Абидуев