Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2018 от 21.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2018 по иску Урсатьевой Людмилы Павловны к АО «Россельхозбанк», третьему лицу ЗАО СК «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., сумма кредита *** рублей, процентная ставка по кредиту *** годовых, сроком на *** месяцев. В рамках данного кредитного договора также были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ответчиком АО «Россельхозбанк» и третьим лицом ЗАО СК «РСХБ- Страхование» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере *** рублей. Истец дата направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, ввиду отказа истца от программы коллективного страхования. Истец полагает, что у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа, либо согласия с указанными условиями подпись в договоре не подтверждает действительное согласие со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Просит взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере *** рублей 50 копеек, моральный вред в размере *** рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере *** рублей, штраф.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, представили заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве /л.д.69-72/.

Представитель третьего ЗАО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора является условие о сроке страхования.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещается продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.1 ст. 658 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., сумма кредита составила 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев /л.д.7-10/.

дата ФИО1 в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов от несчатных случаев и болезней выражила желание быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страхования компания «РСХБ-Страхование» /л.д.82-83/, страховая премия составила *** руб.

Исходя из содержания договора установлено, что истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой суммы, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно выразила согласие на перечисление денежных средств в размере 74 250 руб. /л.д.90/.

Проанализировав условия заключенных договоров, суд считает, что каждый из них был заключен истцом в соответствии с выраженным волеизъявлением физического лица, кредитный договор не содержал условие о возможном отказе в выдаче кредита страхования. Данная услуга оказывалась по желанию и с согласия клиента. Клиент имел право самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, услуга по подключению к программе страхования оказывалась банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено. Кредитный договор не содержит условий, которые ставили бы возможность его заключения в зависимость от заключения договора страхования.

Поскольку договоры заключены в письменной форме, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, из заявления о добровольном страховании и условий кредитного договора следует, что истец выразил желание произвести оплату страховой премии. Банк действовал от имени страховщика как агент, страхование осуществлялось на добровольной основе, истец, в свою очередь, не изъявил желание оплатить страховую премию за свой счет, кроме того, подписав договор о добровольном страховании, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья, ознакомлен и согласен с суммой страховой премии.

Доказательств принуждения к заключению и подписанию договора истец не представил; равным образом не была доказана возможность получения кредита только при условии страхования жизни и здоровья заемщика; перечисление страховой премии из суммы кредита произведено на основании заявления заемщика, во исполнение условий договоров.

Доводов и доказательств ответчика о предоставлении информации и отсутствии принуждения истец никакими самостоятельными доказательствами не опроверг.

Кроме того в материалы дела доказательств направления истцом заявления ответчику о расторжении договора страхования не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса, штрафа отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Урсатьевой Людмилы Павловны к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья     Н.В. Полякова