Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2020 от 29.07.2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-24

дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                               «12» августа 2020 года     

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булава М.С.

подсудимого Анискович Г.Д.,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Зейская Правовая Коллегия адвокатов <адрес>» Вопилова В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Анискович Г.Д., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего слесарем ИП Гусаров, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анискович Г.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    В период с 03 час. 50 мин. до 04 час. 15 мин. <Дата обезличена>, Анискович Г.Д. находясь по адресу: <адрес>, пл. Шохина, 19, увидел на крыльце, расположенном с торца здания сотовый телефон, который находился в чехле книжке. Совершив хищение указанного сотового телефона и в последующем осмотрев его, Анискович Г.Д. обнаружил в чехле - книжке банковскую (<Номер обезличен> (№ счета 40<Номер обезличен>)) и кредитную (<Номер обезличен>) карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Б.М.П. Предполагая, что на счетах указанных карт имеются денежные средства, которые в последствии возможно похитить, Анискович Г.Д. следуя внезапно возникшему умыслу, с целью хищения денежных средств с банковского счета, извлек из похищенного телефона сим - карту с абонентским номером <Номер обезличен>, который привязан к банковской <Номер обезличен> (№ счета 40<Номер обезличен>)) и кредитной (<Номер обезличен>) картам ПАО «Сбербанк», принадлежащих Б.М.П. и поместил её в принадлежащий ему сотовый телефон и запросил баланс по счетам карт с помощью сервиса «Мобильный банк» (путем смс-уведомлений).

    После этого, убедившись, что на счетах обеих указанных карт находится сумма в размере 32 300 рублей, Анискович Г.Д., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, понимая, что действуя тайно для собственника имущества, <Дата обезличена> создал электронное средство платежа в платежном сервисе «Яндекс. Деньги» <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>) и электронный QIWI кошелек (учетную запись) <Номер обезличен>, на которые планировал перевести денежные средства, находящиеся на банковской (<Номер обезличен> (№ счета 40<Номер обезличен>)) и кредитной (<Номер обезличен>) картах ПАО «Сбербанк», принадлежащих Б.М.П.

    Так, <Дата обезличена>, Анискович Г.Д. достоверно зная, что на счету банковской карты <Номер обезличен> (№ счета 40<Номер обезличен>) ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в сумме 32300 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> (№ счета 40<Номер обезличен>), оформленной на имя Б.М.П. находясь по адресу: пл. Шохина, 19 в <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, осознавая, что действует тайно для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> (№ счета 40<Номер обезличен>), оформленной на имя Б.М.П., с помощью сим-карты с абонентским номером <Номер обезличен>, зарегистрированной на Б.М.П., в 04 часа 57 минут (местного времени) произвел с банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> (№ счета 40<Номер обезличен>), оформленной на имя Б.М.П., на электронный QIWI кошелек (учетную запись) <Номер обезличен> перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, то есть совершил их хищение.

    Кроме того, <Дата обезличена>, Анискович Г.Д., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> (№ счета 40<Номер обезличен>), оформленной на имя Б.М.П., достоверно зная о наличии на указанной карте денежных средств в сумме 17300 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> (№ счета 40<Номер обезличен>), оформленной на имя Б.М.П. находясь по адресу: <адрес>, г. <адрес> Грековский, 63, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, осознавая, что действует тайно для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> (№ счета 40<Номер обезличен>), оформленной на имя Б.М.П., произвел с банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> (№ счета 40<Номер обезличен>), оформленной на имя Б.М.П., на электронное средство платежа в платежном сервисе «Яндекс.Деньги» <Номер обезличен> (счет <Номер обезличен>) перевод денежных средств в общей сумме 13 700 рублей, выполнив две операции в 05 часов 35 минут (местного времени) в сумме 8 000 рублей, в 05 часов 38 минут (местного времени) в сумме 5 700 рублей, то есть совершил их хищение.

    Кроме того, <Дата обезличена>, Анискович Г.Д., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета кредитной карты. ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, оформленной на имя Б.М.П., достоверно зная о наличии на указанной карте денежных средств в сумме 3 600 рублей, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, оформленной на имя Б.М.П., где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, осознавая, что действует тайно для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения денежными средствами, находящимися на счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, оформленной на имя Б.М.П., в 04 часа 21 мин. произвел с кредитной карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, оформленной на имя Б.М.П., перевод денежных средств в сумме 3 600 рублей на лицевой счет абонентского номера <Номер обезличен>, принадлежащего Б.М.П., а после, находясь по адресу: <адрес>, пер. Грековский, 63 в 06 час. 30 мин. (местного времени) через систему «Легкий платеж» произвел перевод указанной суммы на электронный QIWI кошелек (учетную запись) <Номер обезличен>, то есть совершил их хищение, причинив Б.М.П. ущерб на общую сумму 32 300 рублей, который для него является значительным. В последующем обналичив похищенные денежные средства, Анискович Г.Д. распорядился ими по своему усмотрению.

    Подсудимый Анискович Г.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым Анискович Г.Д. ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайства подсудимого судом удовлетворено.

    Подсудимому Анискович Г.Д. вменяется хищение имущества Б.М.П. на сумму 32 300 рублей и не оспаривается стороной защиты. По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Причиненный потерпевшему Б.М.П. ущерб по факту хищения денежных средств в сумме 32 300 рублей является значительным, так как превышает 5 000 рублей и значительность подтверждается сведениями о его имущественном положении.

Квалифицирующий признак п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», нашёл свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что подсудимый Анискович Г.Д. незаконно с целью совершения хищения денежных средств осуществил операции по незаконному безналичному переводу денежных средств, используя мобильное приложение "Мобильный банк".

    Суд признаёт подсудимого Анискович Г.Д. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Оснований для освобождения Анискович Г.Д. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

    При назначении вида и размера наказания подсудимого Анискович Г.Д. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В отношении Анискович Г.Д. суд принимает во внимание признание им вины в содеянном, его молодой возраст, на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит, ранее не судим (т.2 л.д. 44 - 49).

Согласно характеристик по месту работы и жительства Анискович Г.Д. работает в ИП Гусаров «Джип моторс» слесарем. За время работы проявил себя как грамотный специалист. К своим должностным обязанностям относиться с ответственностью. Трудолюбив, инициативен. К коллегам относится с уважением. Среди сотрудников пользуется уважением. Не конфликтен, оказывает помощь другим сотрудникам в решении служебных вопросов. За период работы отмечался руководством с лучшей стороны (т.2 л.д. 41, 51).

Из характеристики по месту военной службы следует, что Анискович Г.Д. за время прохождения службы в в/ч 19288, в должности водителя - электрика зарекомендовал с положительной стороны. Добросовестно, с чувством высокой ответственности относился к исполнению своих служебных обязанностей. Систематически работает над повышением своего профессионального уровня. Требователен к себе, энергичен, настойчив в решении служебных вопросов. Умеет определить главное в выполнении поставленных задач (т.2 л.д. 43).

    Как следует из характеристики по месту учебы в Омском автотранспортном колледже А.Г.К, за время обучения зарекомендовал себя с положительном стороны, занятия без уважительной причины не пропускал, дисциплину не нарушал, требования преподавателей выполнял, на замечания преподавателей реагировал адекватно. Учился на «хорошо» и «отлично». По характеру спокойный, самостоятельный, скромный, без труда находил общий язык с однокурсниками (т.2 л.д. 42).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого.

Кроме того, суд учитывает принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшему, что свидетельствует об осознании подсудимого последствий причиненного вреда потерпевшему и раскаянии в содеянном, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

    Заявление о явке с повинной Анискович Г.Д. от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 202) в силу положений ст. 142 УПК РФ, суд расценивает как добровольные сообщения о совершённого им преступления, и признается судом смягчающим наказание обстоятельствами.

Как следует из материалов уголовного дела, Анискович Г.Д., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, давал показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний Анискович Г.Д. данных им на следствии.

С учётом изложенного, суд расценивает такое поведение Анискович Г.Д. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании представлены доказательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом изложенного, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Анискович Г.Д. суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анискович Г.Д., суд не находит.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения Анискович Г.Д. преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Анискович Г.Д. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Анискович Г.Д. наказание в виде лишения свободы, полагает, что более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению.

С учётом установленных судом обстоятельств, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным подсудимому не назначать.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Анискович Г.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена>, отчет о движении средств по банковской карте <Номер обезличен>; сопроводительное письмо (сообщение) ООО НКО «Яндекс. Деньги», отчет о движении денежных средств по ЭСП <Номер обезличен>; сообщение «КИВИ Банк» (АО) за исх. 221473 от <Дата обезличена>; отчет о транзакциях по учетной записи QIWI Кошелек <Номер обезличен>; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена>, отчет о движении средств по кредитной карте <Номер обезличен>, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами пользователей абонентскими станциями IMEI (IMEISV) <Номер обезличен>, <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; сообщение ПАО «МегаФон»; информацию по абонентским номерам, датам и суммам списаний денежных средств через систему Легкий платеж со счета банковской карты <Номер обезличен>, информацию о принадлежности абонентского номера 79145824889 хранятся в уголовном деле; сообщение «КИВИ Банк» (АО) за исх. 274839 от <Дата обезличена> - ответ ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.118), подлежат хранению при уголовном деле.

    Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анискович Г.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Анискович Г.Д. обязанность - являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения Анискович Г.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена>; отчет о движении средств по банковской карте <Номер обезличен>; сопроводительное письмо (сообщение) ООО НКО «Яндекс. Деньги», отчет о движении денежных средств по ЭСП <Номер обезличен>; сообщение «КИВИ Банк» (АО) за исх. 221473 от <Дата обезличена>; отчет о транзакциях по учетной записи QIWI Кошелек <Номер обезличен>; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена>, отчет о движении средств по кредитной карте <Номер обезличен>, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами пользователей абонентскими станциями IMEI (IMEISV) <Номер обезличен>, <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; сообщение ПАО «МегаФон»; информацию по абонентским номерам, датам и суммам списаний денежных средств через систему Легкий платеж со счета банковской карты <Номер обезличен>, информацию о принадлежности абонентского номера 79145824889 сообщение «КИВИ Банк» (АО) за исх. 274839 от <Дата обезличена>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         (подпись)

Копия верна: Судья                                 А.С. Козлов