Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2020 ~ М-1208/2020 от 22.04.2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

5 августа 2020 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1545/2020 по иску Потаповой О. П. к Администрации г.о. Самара, ООО «Автодоринжиниринг» и Департаменту градостроительства г.о. Самара о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента градостроительства г.о. Самара в пользу Потаповой О. П. в возмещение вреда, причиненного имуществу, <данные изъяты> расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара и Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» отказать.

Возвратить Потаповой О. П. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2020 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1545/2020 по иску Потаповой О. П. к Администрации г.о. Самара, ООО «Автодоринжиниринг» и Департаменту градостроительства г.о. Самара о возмещении вреда,

установил:

Потапова О.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №. 4.02.2020 г. примерно в 12 часов 00 минут в Самаре на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля – автомобиль попал в яму и повредил переднее левое крыло, передний бампер, блок-фару, левое переднее колесо. Инспектором ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, была выявлена выбоина. На участке улицы проводились ремонтные работы ООО «Автодоринжиниринг». В соответствии с актом АНО «Судебно-экспертный Центр» №08/02-20С от 20.02.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>

В ходе разбирательства дела истица привлекла в качестве солидарных соответчиков по делу ООО «Автодоринжиниринг» и Департамент градостроительства г.о. Самара, изменила размер заявленных требований, просила взыскать <данные изъяты> в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 10.03.2020 г. Скрипник В.О. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности от 9.01.2020 г. №1-03/2-06-01/5 и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности от 9.01.2020 г. №1-03/2-06-01/4 Дубовицкая Е.И. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 52-54).

Ответчик ООО «Автодоринжиниринг» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменные отзывы (л.д. 90-92, 129-130), в которых иск не признал.

Ответчик Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Истица является собственницей автомобиля ВАЗ11183 (Ladakalina), VIN №, государственный регистрационный знак № как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 24).

Как следует из рапорта инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 4.02.2020 г. (л.д. 100), акта выявленных нел справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), составленной инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, 16.11.2016 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля истицы под её же управлением на препятствие и столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № принадлежащим Сутягину А.А., под управлением последнего. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил повреждения переднего бампера, заднего правого колеса в сборе, заднего бампера, ходовой части, переднего правого колеса.

Как усматривается из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, из рапорта инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 4.02.2020 г. (л.д. 100), акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 101), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 102), объяснений Потапова А.В. дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД (л.д. 103), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 104), фотографий с места происшествия (л.д. 105-106), 4.02.2020 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля истицы под управлением Потапова А.В. в выбоину размерами 2,7 м * 2,5 м * 0,3 м, покрытую водой. Автомобиль истицы получил повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней блок-фары.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что выбоина находилась на проезжей части <адрес>.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением Правительства Самарской области от 9.08.2006 г. №106 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области. Заводское шоссе в г.о. Самара в данный перечень не включена. Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 г. №1441 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включено <адрес> в полном объёме. В связи с изложенным, <адрес> относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с п.9 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Однако постановлением Администрации г.о. Самара от 15.07.2015 г. №742 (л.д. 64-65) земельный участок с кадастровым номером № занимаемый объектом дорожного хозяйства – <адрес> т.е. включая отрезок, на котором находилась выбоина, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Департаменту градостроительства г.о. Самара.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание <адрес>, является Департамент градостроительства г.о. Самара в качестве владельца этой дороги.

8.07.2019 г. между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «Автодоринжиниринг» был заключён муниципальный контракт №19141 на выполнение работ по реконструкции <адрес> (л.д. 55-63). Срок начала выполнения работ определён датой подписания договора, срок завершения выполнения работ – 30.11.2020 г.

Однако из материалов дела явствует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ремонтные работы подрядчиком не проводились. Дорожно-транспортное происшествие имело место в холодное время года, когда дорожные работы невозможны технологически. Схема организации движения на первом из участков <адрес>, где должен был быть начат ремонт, была согласована подрядчиком с ГИБДД лишь 10.04.2020 г., т.е. уже после дорожно-транспортного происшествия. На отрезке <адрес> проведение работ и ограничение движения данной схемой не предусматривались.

Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия подрядчик ООО «Автодоринжиниринг» не получил доступа к элементам дорожной структуры <адрес>.

Из фотоматериала с места дорожно-транспортного происшествия явствует, что выбоина, на которую наехал автомобиль истицы, представляла собой естественный дефект дорожного покрытия, а не технологический вырез, возникший про проведении ремонтных работ.

Следовательно, лицом, обязанным возмещать причинённый имуществу истицы вред, является Департамент градостроительства г.о. Самара как владелец дороги.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для определения размера вреда истица обратилась в АНО «Судебно-экспертный центр», где её автомобиль был осмотрен. Согласно акту осмотра транспортного средства от 17.02.2020 г. №08/02-20С (л.д. 18), на автомобиле были обнаружены деформация диска переднего левого колеса, рамки радиатора, нижней поперечины, панели рамы, брызговика переднего левого крыла, переднего левого лонжерона, штанги стабилизатора, внутреннего левого шруса, разрушение переднего бампера, внутреннего левого пыльника. Согласно заключению от 20.02.2020 г. №08/02-20С (л.д. 11-33), составленному АНО «Судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила <данные изъяты>

Ответчики представленную оценку не оспаривали, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истицы не ходатайствовали.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

При таких обстоятельствах, следует признать за истицей право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости её автомобиля, определенной заключением АНО «Судебно-экспертный центр». По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа. Истица просит взыскать часть этой суммы в размере <данные изъяты> что является её правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг АНО «Судебно-экспертный центр» по договору возмездного оказания услуг от 17.02.2020 г. №08/02-20С (л.д. 30) в размере <данные изъяты> подтвержденные кассовым чеком от 17.02.2020 г. (л.д. 29).

Расходы истицы на оплату услуг телеграфной связи не могут быть возмещены за счёт Департамента градостроительства г.о. Самара, поскольку понесены в связи с направлением телеграммы другому (ненадлежащему) ответчику (л.д. 113, 114).

Расходы истицы на оплату услуг почтовой связи подлежат возмещению в той части, в которой они понесены в связи с направлением документов Департаменту градостроительства г.о. Самара. Размер таких расходов, подтверждённый кассовыми чеками АО «Почта России» от 26.06.2020 г. (л.д. 84а) и от 28.07.2002 г. (л.д. 132), составляет <данные изъяты>

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.03.2020 г. №0013-ВС/20 (л.д. 115-116) с дополнительным соглашением от 18.06.2020 г. (л.д. 89), подтверждённые распиской исполнителя от 10.03.2020 г. (л.д. 116 об.), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы истицы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 10.03.2020 г. (л.д. 122) в размере <данные изъяты> суд считает подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана специально для ведения настоящего дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента градостроительства г.о. Самара в пользу Потаповой О. П. в возмещение вреда, причиненного имуществу, <данные изъяты> расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара и Обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» отказать.

Возвратить Потаповой О. П. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2020 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь