Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2019 от 10.01.2019

Мировой судья судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 29 октября 2018 г. по гражданскому делу №11-15/2019 г. по иску ООО «Феникс» к Баженову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Иск ООО «Феникс» к Баженову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Баженова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от 26.06.2013 г. за период с 19.07.2013 г. по 26.11.2013 г. в сумме 10312 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 412 рублей 50 копеек, всего 10725 рублей 12 копеек»,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Баженову А.В. ссылаясь на то, что 26.06.2013 г. между Баженовым А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 7 000 руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако у ответчика за период с 19.07.2013 г. по 26.11.2013 г. образовалась задолженность в сумме 10 312 руб. 62 коп.

29.05.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований, актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит суд взыскать с Баженова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 19.07.2013 г. по 26.11.2013 г. в сумме 10 312 руб. 62 коп., а также госпошлину в размере 412 руб. 50 коп.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил суд решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании Баженов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, показал, что после активации карты летом 2013 г., он произвел три операции, а когда хотел снять еще деньги, карта была заблокирована. С указанного времени никаких требований по вопросу возврата полученных средств ему не заявлено, считает, что АО «Тинькофф Банк», который не уведомил его о переуступке прав, имел возможность в трехгодичный срок обратиться в иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, кредитный договор, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

24.06.2013 г. ответчиком Баженовым А.В. в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» подписана анкета-заявление на выпуск и обслуживание кредитной карты (л.д.99).

В соответствии с названной анкетой-заявлением обслуживание по карте осуществляется на Условиях Комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются необъемлемой частью договора. Акцептом для договора кредитной активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из материалов дела следует, что 26.06.2013 г. Баженов А.В. активировал карту АО «Тинькофф Банк».

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) беспроцентный период составляет до 55 дней процентная ставка по кредиту – 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9% годовых.

Минимальный платеж установлен в размере не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб. Штраф составляет в первый раз 590 руб., во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и последующие разы – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д.41).

В соответствии с Тарифами минимальный платеж рассчитывается для каждого Клиента индивидуально, информация о минимальном платеже указывается в Счет-выписке. Минимальный платеж не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной десяти рублям.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1).

Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счет-выписке (п.5.3).

Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы». На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 5.7. Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты (п.5.1).

Из расчета задолженности за период с 24.06.2013 г. по 29.05.2015 г. следует, что Баженовым А.В. совершено три операции по снятию наличных средств: 27.06.2013 г. снято 2000 руб., в тот же день 27.06.2013 г. снято 1500 руб., 25.07.2013 г. – снято 1000 руб. Никаких иных операций ответчиком не совершено (л.д.34).

Все иные действия по начислению процентов, штрафов, оплаты за программу страховой защиты, за оповещение об операциях произведены банком самостоятельно, без уведомления заемщика, а 24.02.2015 г. между ЗАО Тинькофф Кредитные системы и ООО «Феникс" заключено Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований).

Из представленных суду документов следует, что Счет–выписка формируется ежемесячно, в том числе, и для установления лимита.

В силу пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении банком своих обязательств: в деле отсутствуют документы о направлении ответчику счета-выписок, документов, содержащих информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Сведения о формировании банком заключительного счета и о направлении его ответчику в материалах дела также отсутствуют.

Суд полагает, что на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при непоступлении платежа, банк в следующий месяц должен выставить заключительный счет, поскольку иное поведение банка ведет к злоупотреблению правом.

Из Акта приема-передачи прав требования следует, что истцом по Договору уступки прав (цессии) ДС ... от 29.05.2015 г. к ГС ... от 24.02.2015 г. получено право требования к Баженову А.В. (л.д.8).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание заявление Баженова А.В. о пропуске истцом срока исковой давности. Между тем, течение срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от 24.06.2013 г. началось с момента последней оплаты 25.07.2013 г., и на момент обращения с иском в суд данный срок истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд 29.11.2016 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, как с момента последнего платежа, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при постановлении решения мировым судьей неправильно установлены обстоятельств, имеющие значение для дела, и неверно применен закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 29 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Баженову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, приняв по делу новое решение, которым исковое заявление ООО «Феникс» к Баженову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 26.06.2013 г. за период с 19.07.2013 г. по 26.11.2013 г. в сумме 10312 рублей 62 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 412 рублей 50 копеек оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья О.В. Головачева.