Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1050/2021 (33-33275/2020;) от 04.12.2020

судья     Казарова Т.В.         33-1050/2021 (33-33275/2020;)                                50RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года                       <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.,

судей: Гордиенко Е.С., Федорчук Е.В.,

при помощнике судьи Мисикове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Т. Н. к А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным отказа, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

по апелляционной жалобе А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты>

на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Серебряковой Т.Н. - Гусакова В.Ю.,

установила:

Серебрякова Т.Н. обратилась в суд с иском к А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты>, где просила признать отказ незаконным, обязать предоставить земельный участок в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований Серебрякова Т.Н. указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:050060101:677 по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, городское поселение С. Посад, д. Наугольное, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора уступки права аренды земельного участка от <данные изъяты>.

<данные изъяты> А. С.-Посадского муниципального района выдано уведомление о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Серебрякова Т.Н. построила на участке жилой дом. Истец обращалась в А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату спорного земельного участка.

Однако, <данные изъяты> получен отказ в предоставлении в собственность за плату указанного выше земельного участка по основаниям п. 7 ст. 448 ГК РФ.

Серебрякова Т.Н. считает, что отказ в передаче за плату земельного участка не соответствует требованиям закона и нарушает ее права, что послужило обращением в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Серебряковой Т.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Серебряковой Т.Н. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 166, 448, 607 ГК РФ ст. ст. 11, 22, 35, пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20, ст. 60, 61 Земельного Кодекса РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Серебрякова Т.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:05:0060101:687 площадью 45 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский городской округ, г. С. Посад, д. Наугольное, который расположен в границах земельного участка площадью 1073 кв.м. +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0060101:677, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, городское поселение С. Посад, д. Наугольное.

Серебрякова Т.Н. обратилась в А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка. Решением № Р<данные изъяты>34748254 от <данные изъяты> Серебряковой Т.Н. отказано в предоставлении в собственность за плату указанного выше земельного участка, в связи с тем, что передача арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенному по итогам торгов, неправомерна, а также в связи с недостижением цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Материалами дела подтверждено и не оспорено стороной ответчика тот факт, что построенный объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0060101:677 соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что имеет своё подтверждение в уведомлении А. С.-Посадского городского округа от <данные изъяты> № UV<данные изъяты>.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку А. С.-Посадского городского округа выдано Серебряковой Т.Н. уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства нормам градостроительного законодательства. Доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции ответчиком не представлено и не имеется в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> о том, что победитель торгов, то есть Серебряков С.В., единственный кто правомочен осуществить исполнение договора аренды лично, поскольку п. 7 ст. 448 ГК РФ установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению на торгах и фактически заключенному на них, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку они несостоятельны, в силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пп. 5 и 6 этой статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, исходя из положений чч. 2, 14 ст. 34 Закона N 171-ФЗ, п. 4 ст. 30.2 ЗК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в котором даны разъяснения о применении пп. 5, 6, 9 ст. 22 ЗК РФ, судебная коллегия полагает обоснованными выводы судов первой о наличии у Серебрякова С.В. как арендатора земельного участка, предусмотренного п. 9 ст. 22 ЗК РФ права на передачу прав и обязанностей по договору аренды в порядке перенайма истцу.

Договор аренды заключен между А. и Серебряковым С.В. заключен <данные изъяты> на срок 20 лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Договор зарегистрирован, по акту передан.

<данные изъяты> договор уступки прав аренды земельного участка заключен между Серебряковым С.В. и Серебряковой Т.Н., зарегистрирован (лд 43-44).

Иные доводы апелляционной жалобы А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> по своей правовой сути аналогичны доводам возражений относительно предъявленного Серебряковой Т.Н. иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального права и другая опенка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> ссылается на нарушение судом норм материального права, однако судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. С.-Посадского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи