Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-297/2020 (2а-3343/2019;) ~ М-2978/2019 от 09.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Тольятти

Судя Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В. при секретаре Дзанаевой З.В.

с участием административного истца Ермишина И.М.

представителя административного истца Исхакова Д.Г. по доверенности и ордеру адвоката,

представителей административного ответчика Собрания представителей с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области Кочеткова Д.В. и Галкиной Е.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-297/2020 по административному исковому заявлению о признании не действующим решения Собрания представителей сельского поселения Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области от 05 августа 2019 года в части сокращения должности – директора ФОК, и отмене утвержденной структуры администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области от 05.08.2019 года, в части исключения должности директора ФОК,

установил:

Ермишин И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе администрации сельского поселения Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области и Собранию Представителей сельского поселения Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что с 02.12.2015 он работал в должности директора физкультурно-оздоровительного комплекса (далее по тексту – «ФОК») в администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области.

Решением Собрания представителей с.п. Подстепки м.р. Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ года» утверждена новая структура администрации, согласно которой должность директора ФОК была упразднена.

Основанием для принятия данного решения Собранием представителей с.п. Подстепки послужило письмо заместителя главы Ставропольского района по экономике, финансам и инвестициям Уткиной Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости рационализации штатной структуры администрации.

Во исполнение решения Собрания представителей с.п. Подстепки, главой администрации с.п. Подстепки Мурасиной Г.Ф. издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ которым из штатного расписания администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский были исключена должность директора ФОК, а он, Ермишин И.М., уволен в связи с сокращением штата.

Считает принятое решение Собранием представителей с.п. Подстепки не правомерным, принятым в нарушение действующего законодательства, поскольку сокращение штата ФОК, а именно упразднение должности директора, без согласия администрации Ставропольского района Самарской области, является недопустимым и противоречит положениям ст.210, 296 ГК РФ, поскольку здание ФОК ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Ставропольский передано администрации с.п. Подстёпки в оперативное управление.

Кроме того, согласно правовым требования организации физической культуры в РФ, в том числе: методическим рекомендациям для органов исполнительной власти РФ в области физической культуры и спорта по определению нормативов численности работников государственных и муниципальных органов управления в области физической культуры; Федеральному закону РФ №329 от 04.12.2007 года «О физической культуре и спорте в РФ»; Приказу Министерства спорта РФ №325 от 24.10.2012 года «О методических рекомендациях по организации спортивной подготовке в РФ»; Приказу Министерства социального развития №916н от 15.08.2011 года «об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», должность директора ФОК является одной из основополагающих должностей данных видов организации, поскольку является социально значимой в организации развития физической культуры, что не было принято во внимание Собранием представителей при принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель административного истца Исхаков Д.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно Исхаков Д.Г. пояснил, что в судебном заседании установлен факт нарушения процедуры Регламента Собрания представителей с.п. Подстепки, при принятия решения 05.08.2019 года в части сокращения должности директора ФОК, поскольку произошло два голосования. Так, при первоначальном обсуждении и голосовании из 8 депутатов, присутствующих на Собрании, 6 депутатов проголосовали «против», 1 – «за», и 1- «воздержался». После чего, глава администрации с.п. Подстепки, в нарушение Регламента взяла слово, вернулась вновь к обсуждению данного вопроса, перейдя к конкретной личности истца как директора ФОК, указывая на отсутствие образования, которое требуется по должностному регламенту у директора ФОК, и уже после повторных дебатов, произошло голосование, согласно которому (результаты указаны в протоколе Собрания) 6 депутатов проголосовали «за», 1 – «против», и 1 – «воздержался». Однако из показаний свидетеля Вишняковой Г.Н., следует, что она, после первого голосования, в котором она «воздержалась», в связи с трудовыми обязанностями, получив разрешение, покинула зал Собрания, и повторно не голосовала, однако в протоколе Собрания, из анализа подсчета голосов, следует, что она проголосовала «за», что не соответствует действительности. Кроме того из письма заместителя главы Ставропольского района по экономике, финансам и инвестициям Уткиной Л.Г. следует, что ею указано на необходимости проведения анализа деятельности администрации с.п. Подстепки, однако Главой администрации с.п. Подстепки самостоятельно принято решение об упразднении директора ФОК, вследствие неприязненных отношений и дискриминационной позиции к административному истцу, при том, что бюджет с.п. Подстепки позволял содержать данную должность. Считает, что процессуальный срок для оспаривания принятого решения, истцом не пропущен, поскольку составляет 3 года с момента когда истец узнал о нарушенном праве. Кроме того, копия решения от 05.08.2019 года, получена им от Председателя Собрания представителей только в октябре 2019 года, в связи с чем истцом также не пропущен 3 месячный процессуальный срок установленный КАС РФ.

Административный истец Ермишин И.М. в судебном заседании позицию своего представителя поддержал, дополнительно пояснил, что являясь депутатом 3 созыва Собрания представителей с.п. Подстепки, он принимал участие в заседании Собрания 05.08.2019 года, и по вопросу об утверждении новой структуры администрации с.п. Подстепки, голосовал против. Согласно принятому депутатами правилу, после голосования все депутаты знакомились с протоколом и подписывали его. Однако при голосовании 05.08.2019 года, протокол подписан не был. Кроме того несмотря на его обращения к Председателю Собрания о предоставлении ему копии решения от 05.08.2019 года, фактически копия ему была вручена только в октябре 2019 года, точную дату он не помнит. Также Ермишин И.М. указал на факт двойного голосования оспариваемого вопроса, и фальсификацию протокола голосования в части указания голосов – «за», секретарем Собрания представителей Кочетковым Д.В., так как депутат Вишнякова Г.Н. не голосовала –«за». Ранее принятого решения, Собрание представителей рассматривало вопрос об увеличении структуры администрации с.п. Подстепки, в рамках которого вводились 3 должности, а через непродолжительное время был поставлен вопрос об упразднении должностей в структуре администрации, что подтверждает его доводы о личном характере принятого решения со стороны главы администрации с.п. Подстепки в отношении истца. Считает, что обязанности директора, необоснованно возложены на администратора ФОК, в силу их особого социального значения.

Представитель административного ответчика Собрания представителей с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области Кочетков Д.В. в судебном заседании возражал против доводов стороны административного истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен установленный п.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с рассматриваемым иском. Так, о принятом Собранием представителей с.п. Подстепки решения об утверждении новой структуры администрации, в том числе исключение должности директора ФОК, Ермишину И.М., как депутату Собрания представителей стало известно в день принятия решения, а именно 05.08.2019 года, где на заседании он лично присутствовал. С проектом принятого решения, Ермишин И.М. был ознакомлен заранее – 01.08.2019 года, путем направления ему электронной почтой документов подлежащих рассмотрению на заседании 05.08.2019 года. Кроме того оспариваемое Решение было опубликовано в газете «Подстепкинский Вестник» №14 (28) от 16.08.2019 года, которая в соответствии с Уставом с.п. Подстепки является официальным источником опубликования нормативных актов, принимаемых органами местного самоуправления с.п. Подстепки. Газета находится в свободном доступе на стойке в администрации с.п. Подстепки, а также размещена на официальном сайте с.п. Подстепки в сети «Интернет» по адресу: http://podstepki.stavrsp.ru/ (дата размещения 16.08.2019). Также принятое решение было размещена на сайте с.п.Подстепки в Разделе «Деятельность/решения Собрания представителей/2019 год» (дата размещения 05.08.2019).

Дополнительно Кочетков Д.В. пояснил, что в соответствии с требованиями ст.ст.34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – «ФЗ №131»), главой администрации с.п. Подстепки, в соответствии с принципом единоначалия, на рассмотрения Собрания представителей с.п. Подстепки была внесена новая структура с.п. Подстепки, основанием для разработки которой являлась оптимизация структуры исполнительного органа, перераспределение подчиненности сотрудников администрации поселения. Так, из структуры администрации с.п. Подстепки предлагалось убрать в качестве отдельной структурной единицы директора ФОК села Подстепки и ветеринарного врача. По итогам голосования было принято решение об утверждении приложенной структуры администрации с.п. Подстепки. На момент проведения голосования, то есть 05.08.2019 года, в представительный орган с.п. Подстепки было избрана 9 депутатов, при установленной численности 10, поскольку ранее 15.11.2018 года один из депутатов сложил свои полномочия, в связи с чем для принятия решения требовалось 5 голосов. Считает, что к показаниям депутата Вишняковой Г.Н., о том, что она воздержалась от голосования, следует отнестись критически, поскольку это опровергается показаниями иных свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также показаниями административного истца. Вместе с тем, даже при исключении голоса Вишняковой Г.Н. из общего количества высказанных голосов – «ЗА», общее их количество составляет 5 и соответствует требованиям Регламента для принятия положительного решения. Также из показания свидетелей, самих депутатов Собрания представителей с.п. Подстепки, следует, что нарушения процедуры голосования, в виде двойного постановки вопроса не было. Доводы стороны истца о том, что глава администрации с.п. Подстепки не могла определять структуру, в части упразднения должности директора ФОК, в виду его нахождения только на оперативном управлении у администрации, считает необоснованными, поскольку несмотря на передачу администрацией м.р. Ставропольский здания ФОК в оперативное управления, для организаций спортивных мероприятий, лица осуществляющие в ФОК трудовую деятельность, являются сотрудниками администрации с.п. Подстепки, в связи с чем, в соответствии с требованием ФЗ №131 у глава администрации не было обязанности согласовывать с кем –либо структурные вопросы.

Представитель административного ответчика Собрания представителей с.п. Подстепки Галкина Е.А. доводы представителя Кочеткова Д.В. поддержала в судебном заседании.

Глава администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом принято во внимание требование п.п.1 п.4 ст.36 ФЗ №131, согласно которому глава муниципального образования в пределах полномочий, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.

Представители заинтересованных лиц администрации м.р. Ставропольский Самарской области, прокуратуры Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом как путем направления судебного извещения, так и путем опубликования информации на официальном сайте Ставропольского районного суда Самарской области в ИТКС «Интернет», в соответствии с требованием ст.96 КАС РФ, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Собрания представителей с.п. Подстепки 05.08.2019 года, было принято решение №28 об утверждении структуры администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, согласно которой, в том числе была исключена должность директора ФОК.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Анализ вышеуказанного решения позволяет суду сделать вывод о том, что данный акт представительного органа муниципального образования не является нормативным правовым актом, поскольку он не устанавливает каких-либо обязательных правил поведения для неопределенного круга лиц, направленных на урегулирование общественных отношений.

На основании пункта 1 ст.34 ФЗ №131 структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с требованием п.1 ст.37 ФЗ №131 местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В силу пункта 8 ст.37 ФЗ №131 структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставом муниципального образования должны определяться: структура и порядок формирования органов местного самоуправления; наименования и полномочия выборных и иных органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления; виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов; порядок внесения изменений и дополнений в устав муниципального образования.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 35 Устава с.п. Подстепки м.р. Ставрополський Самарской области (принятого решением №11 Собрания представителей с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области от 11.04.2012) (далее по тексту – «Устав») установлено, что к исключительной компетенции Собрания представителей относится утверждение структуры Администрации поселения по представлению Главы Администрации поселения.

Пунктом 6 ст.43 Устава установлено, что структура Администрации поселения утверждается Собрание представителей поселения по представлению Главы Администрации поселения.

В силу ст.46 Устава Глава Администрации поселения уполномочен вносить в Собрание представителей поселения представления о создании, преобразовании и упразднении структурных подразделений Администрации поселения, разрабатывает Положения о них (п.п.7), осуществляет права и обязанности работодателя в отношении муниципальных служащих и иных работников Администрации поселения….. (п.п.9).

Как установлено в судебном заседании, административный истец Ермишин И.М. с 02.12.2015 года работал в должности директора ФОК села Подстепки, являясь должностным лицом администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, согласно структуры администрации действовавшей до принятия оспариваемого решения от 05.08.2019 года. Кроме того Ермишин И.М. также является депутатом Собрания представителей с.п. Подстепки 3-его созыва.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение затрагивает его права и интересы, поскольку оно привело к сокращению штатной единицы в администрации с.п. Подстепки, а именно должности директора ФОК, которую административный истец замещал.

Также судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что по представлению главы администрации с.п. Подстепки Мурасиной Г.Ф., в повестку заседания Собрания Представителей с.п. Подстепки 3-его созыва на 05.08.2019 года был включен вопрос о рассмотрении решения Собрания представителей с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области «Об утверждении структуры администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области».

Целью разработки новой структуры явилась оптимизация структуры исполнительного органа, перераспределение подчиненности сотрудников администрации подселения.

На момент проведения заседания Собрания представителей 05.08.2019 года в представительный орган с.п. Подстепки было избрано девять депутатом, при их численности 10, поскольку ранее один из депутатов сложил с себя досрочно полномочия 15.11.2018 года. Данные обстоятельства подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Согласно требований п.1 ст.36 Устава заседание Собрания представителей поселения правомочно, если на нем присутствует более 50 процентов от числа избранных депутатов Собрания представителей поселения

Пунктом 3 ст.60 Устава установлено, что решение Собрания представителей поселения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Собрания представителей поселения, если иное не установлено ФЗ №131.

Согласно списку депутатов Собрания представителей с.п. Подстепки присутствующих на заседании 05.08.2019 года в 10.00 часов, в нем принимали участие 9 депутатов, а именно: Захарова Т.В., Ледяева В.Н., Калчева Н.Е., Ермишин И.М., Пестрячев А.С., Матюнин Л.Ю., Вишнякова Г.Н., Болмосова М.В.

Согласно Регламенту Собрания представителей с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области, утвержденного решением Собрания №5 от 08.10.2015, проект повестки дня заседания Собрания представителей представляет собой перечень вопросов, которые предполагается рассмотреть на заседании, с указанием очередности их рассмотрения, докладчиков )содокладчиков) по каждому вопросу (п.1 ст.21). Заседание Собрания ведет председатель Собрания представителей (п.1 ст.23).На заседании собрания предусматриваются следующие виды выступлений: доклад, содоклад, заключительное слово по обсуждаемому вопросу, выступление кандидата на выборную должность, выступление в прениях, выступление в прениях по обсуждаемой кандидатуре, выступление по мотивам голосования, выступление по порядку ведения заседания, предложение, справка, заявление, обращение. Глава поселения вправе получить слово для выступления по рассматриваемым вопросам вне очереди (п.п.1, 6 ст.24). В течение заседания Собрания допускается однократное возвращение к рассмотренному вопросу. Принятое решение при повторном рассмотрении вопроса оформляется решением Собрания представителей, а результаты первоначального голосования заносятся в протокол заседания и не оформляются решением Собрания представителей (п.1 ст.26). Открытое голосование проводится путем поднятия руки депутатов за один из вариантов решения Собрания представителей (п.1 ст.30). По окончании подсчетов голосов председательствующий на заседании объявляет, принято решение или не принято (п.3 ст.31)

Как установлено в судебном заседании, при разрешении вопроса, который отражен в протоколе заседания Собрания под №6, по проекту решения «Об утверждении структуры администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области», было предоставлено слово Главе поселения Подстепки Мурасиной Г.Ф., которая с целью оптимизации штата, упорядочивания подчиненности сотрудников, оптимизации расходов администрации поселения на содержание штата, предложила определить прямое подчинение ФОК с.Подстепки заместителю Главе с.п. без выделения отдельно директора ФОКа, главного бухгалтера определить в непосредственное подчинение Главы с.п., а не заместителя как было ранее, исключить из структуры администрации поселения ветеринарного врача.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей – депутатов Собрания представителей, а именно: Захарова Т.В., Ледяева В.Н., Калчева Н.Е., Матюнин Л.Ю., Вишнякова Г.Н., Болмосова М.В., председателя Собрания Пестрячев А.С., следует, что в целом они давали аналогичные показания, за исключением некоторых моментов, которые суд расценивает как субъективное мнение свидетеля, из которых следовало, что при обсуждении вопроса относительно должности директора ФОК, высказывались различные мнения, относительно необходимости данной должности, либо возможности перераспределения обязанностей директора ФОК на администратора и заместителя главы. При этом достоверно установлено, и каждым из свидетелей подтверждено, что происходили дебаты и обсуждения вопроса по каждой из кандидатур предложенных к сокращению. При этом однозначного решения по вопросу принято не было. При этом в соответствии с требованием Регламента Председателем Собрания не оглашался факт принятого решения, поскольку обсуждение продолжилось, так как слово взяла Глава с.п. Подстепки. Обсуждения также имели место быть относительно требований предъявляемых к должности директора ФОК, регламентирующими правовыми актами, и отсутствие его у действующего директора ФОК Ермишина И.М., однако как следует из показаний свидетелей Калчевой Г.Е., Болмосовой М.В. Захаровой Т.В, Пестрячева А.С., и Ледяевой В.Н., не с играли решающей роли при принятии ими решения при голосовании по структуре администрации. Допрошенные в судебном заседании Ледяева В.Н., и Матюнин Л.Ю. показали что имело место однократное возвращение к рассматриваемому вопросу, при том что председателем Собрания не оглашались результаты голосования, а уже при окончательном обсуждении ими были высказаны позиции по заявленному вопросу, а именно «за» (Ледяева В.Н.), и «воздержался» (Матюнин Л.Ю.) Из показаний свидетеля Вишняковой Г.Н. следует, что она голосовала против сокращения, считая сокращаемые должности необходимыми, после чего покинула зал Заседания в виду своей трудовой деятельности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что по результатам голосования за принятие решения «Об утверждении структуры администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области» 05.08.2019 года проголосовало 5 депутатов, из присутствующих 8-ми, поскольку 1 депутат (Ермишин И.М.) проголосовал «Против», 1 депутат (Матюнин Л.Ю.) «воздержался», и 1 депутат Вишнякова Г.Н., как ею лично было заявлено в суде проголосовала «Против».

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст.36, 60 Устава с.п. Подстепки, а также ст.23, 24, 26, 31 регламента Собрания представителей с.п. Подстепки, суд приходит к выводу, о том, собранием представителей большинством голосов принято решение 05.08.2019 года «Об утверждении структуры администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области», о чем обоснованно указано в протоколе заседания Собрания представителей с.п.Подстепки.

То обстоятельство, что голос Вишняковой Г.Н. отнесен к позиции «за» в протоколе, признается судом технической ошибкой секретаря Собрания представителей, при его составлении, и не влияет на количество голосов требующихся для принятия решения.

Судом также полностью отклоняются доводы стороны административного истца о двойном голосовании, поскольку они полностью опровергаются показаниями всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, из показаний которых определенно явствует о том, что в соответствии с требованием Регламента Собрания представителей, председателем Собрания единожды было оглашено о принятом решении (п.3 ст.31 Устава).

Доводы защиты административного истца о том, что для принятия оспариваемого решения требовалось разрешения либо согласование с администрацией м.р. Ставропольский Самарской области, в силу нахождения здания ФОК в оперативном управлении администрации с.п. Подстепки, судом также отклоняются, поскольку как установлено в судебном заседании, лица осуществляющие трудовую деятельность в ФОК, в том числе и бывший директор ФОК Ермишин И.М., являлись должностными лицами (сотрудниками) администрации с.п. Подстепки в соответствии со структурой администрации, а полномочия относительно данной структуры относятся исключительно к компетенции администрации с.п. Подстепки в силу Федерального закона РФ №131«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Доводы Ермишина И.М., и его представителя относительно отсутствия в письме заместителя главы Ставропольского района по экономике, финансам и инвестициям Уткиной Л.Г. от 22.05.2019 года №4848 конкретных указаний на сокращение штата в следствие экономии бюджета, не имеют правового значения в данном случае, поскольку как указано выше вопрос формирования структуры администрации поселения, отнесен к ведению самой администрации с.п. Подстепки.

Доказательства дискриминационного характера, принятого Собранием решения судом не установлено. Наличие у Ермишина И.М. конфликта с Главой с.п. Подстепки, либо нарушений законодательства о Профсоюзных организациях, о чем указано в исковом заявлении, что явилось безусловным основанием для принятия Собранием представителей оспариваемого решения, судом не установлено, и истцом в нарушение требований ст.62 КАС РФ, доказательств этому суду не представлено.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, о принятом Собранием представителей с.п. Подстепки решении, в части его оспариваемом, административному истцу Ермишину И.М. стало известно непосредственно в день голосования, то есть 05.08.2019 года, как депутату Собрания принимавшему в нем непосредственное участие.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Решение Собрания Представителей с.п. Подстепки №28 от 05.08.2019 было опубликовано в газете «Подстепкинский Вестник» №14 (28) от 16.08.2019 года, которая в соответствии с Уставом с.п. Подстепки является официальным источником опубликования нормативных актов, принимаемых органами местного самоуправления с.п. Подстепки, а также размещена на официальном сайте с.п. Подстепки в сети «Интернет» по адресу: http://podstepki.stavrsp.ru/ (дата размещения 16.08.2019), и в Разделе «Деятельность/решения Собрания представителей/2019 год» (дата размещения 05.08.2019).

Таким образом, оспариваемое решение было доведено до сведения неопределенного круга лиц, и после его официального опубликования никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации о нем и обращение с административным исковым заявлением в суд, у административного истца не имелось.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ермишина И.М. к административным ответчикам о признании недействительным решения Собрания представителей сельского поселения Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области от 05 августа 2019 года в части сокращения должности – директора ФОК, и отмене утвержденной структуры администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области от 05.08.2019 года, в части исключения должности директора ФОК.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175 - 181 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.08.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.02.2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░