Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-435/2017 от 29.05.2017

Дело № 12-435/2017

РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Вохмина Н.А.,

рассмотрев жалобу А.М.Д. на постановление по делу об административном правонарушении <номер>, вынесенное 24 марта 2017 года инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР, которым А.М.Д., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВДД по УР от 24 марта 2017 года А.М.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушение, за которое А.М.Д. подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что последний, 24 марта 2017 года в 16 час. 56 мин., управляя автомобилем Лада Гранта у дома № 36 по ул. Холмогорова г. Ижевска, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

В жалобе, поданной А.М.Д. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при проезде пешеходного перехода он не создал помех пешеходам и вынудил их изменить траекторию их движения.

Кроме того, вместе с жалобой А.М.Д. представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, поскольку копия решения командира 5-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 07.04.2017 г.об отказе была в удовлетворении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 г. было получено им 20 мая 2017 года. Причиной столь позднего получения им решения явилось направление вышеуказанного решения органами ГИБДД по неверному адресу.

В судебное заседание А.М.Д. не явил, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участияА.М.Д.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что срок для обжалования постановления об административном правонарушении подлежит восстановлению, а оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Несмотря на то, что А.М.Д. с самого начала не был согласен с вменяемым ему правонарушением, о чем А.М.Д. указал в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом ИДПС ГИБДД не было принято мер по сбору доказательств, подтверждающих вину А.М.Д. в совершении административного правонарушения.

Кроме протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (объяснения свидетелей, в том числе пешеходов, переходивших проезжую часть, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), достоверно подтверждающие вину А.М.Д. в совершении правонарушения.

В отсутствие указанных сведений в постановлении сделать вывод о совершении (не совершении) административного правонарушения невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое А.М.Д. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВДД по УР <номер> от 24 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, которым А.М.Д. подвергнут штрафу в размере 1500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.М.Д. по ст. 12.18 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Н.А. Вохмина