Решение по делу № 2-4395/2014 ~ М-4424/2014 от 02.09.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным отказ судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до момента вступления в законную силу решения суда; признать незаконным постановление судебного пристава – ипсолнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 1063449/14/42005-ИП, предметом которого является выселение из жилого помещения по адресу: 650055, Россия, <адрес>, кВ.79. Согласно вышеуказанному постановлению должник обязан в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Заявитель ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по мнению последнего, он обязан исполнить указанные требования до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 5-дневного срока для добровольного исполнения, ФИО1 поданы заявление об отсрочке исполнения решения суда, во исполнение которого возбуждено настоящее исполнительное производство в Заводской районный суд и заявление об отсрочке исполнения данного решения суда в управление ФССП России по <адрес> ОСП по <адрес>. В заявлении, адресованному управлению судебных приставов, содержалась просьба отсрочить исполнение судебного решения до момента рассмотрения Заводским районным судом аналогичного заявления об отсрочке исполнения. Подача данного заявления мотивирована тяжелым имущественным положением заявителя (его заработная плата составляет 11000 рублей в месяц), отсутствием родственников, которые могли бы оказать помощь в обеспечении жильем, а также реальным недостатком времени для добровольного выселения из вышеуказанного жилого помещения. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказал ФИО1 в удовлетворении данного заявления и выдал требование о выселении в течение 7 календарных дней, что также не является достаточным сроком для исполнения судебного решения. Таким образом, судебный пристав ФИО3 без учета материального положения неправомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения и фактически сделал неэффективным судебное разбирательство по заявлению ФИО1 об отсрочке исполнения судебного решения(так как судебное заседание будет назначено, очевидно, позже истечения 7-дневного срока для исполнения судебного акта). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем, заявитель, не возражая против исполнения соответствующего судебного решения, в последний день 5-дневного срока для добровольного исполнения представил заявление об отсрочке исполнения решения суда. После чего судебный пристав - исполнитель вынес требование о выселении в течение 7 календарных дней, тем самым продлив срок для добровольного исполнения судебного решения. В итоге в нарушение ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО3 наложил на заявителя исполнительский сбор в пределах срока для добровольного исполнения судебного решения.В соответствии со ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий.Обжалуемые постановления и действия судебного пристава совершены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, настоящая жалоба подана с соблюдением сроков, установленных в ч.2 ст.441 ГПК РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложеннеы в заявлении, подтвердил, на заявлении настаивал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> судебный пристав – исполнитель ФИО3, действующий на основании удостоверения ТО 464542, в судебно мзаседании заявленные требования не признал, представил суду письменный отзыв на жалобу ФИО1, из которого следует, что заявленные требования представитель заинтересованного лица считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно содержать указание на то, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Следовательно, для признания незаконным действий судебного пристава по ОУПДС суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным. В рамках исполнительного производства № 1063449/14/42005-ИП о выселении 07.08.2014г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 29.07.2014г. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21.08.2014г. должник ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 26.08.2014г. должник ФИО1 в добровольный срок не исполнил решение суда, после чего последнему вручено постановление об исполнительском сборе и требование с новым сроком для исполнения решения суда. 02.09.2014г. в ОСП от ФИО1 поступило заявление об отсрочке исполнения решения Заводского районного суда. В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Поскольку должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа требования исполнены не были, судебный пристав- исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установил должнику новый срок для исполнения. Что касается отсрочки исполнения решения суда, указанное заявление поступило в ОСП по <адрес> 02.09.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, в число которых не входит обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Таким образом, основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявление ФИО1 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом ч. 17 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11-12 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 12, 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 названного Закона - 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 128 данного Закона рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (глава 25 ГПК РФ), с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Для разрешения судом вопроса о наличии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными факт (дата) получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения об установлении срока для добровольного исполнения судебного акта, является юридически значимым обстоятельством.

При этом обязанность по доказыванию данного факта лежит именно на судебном приставе-исполнителе, действия которого обжалуются, а не на должнике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Заводским районным судом <адрес> по делу №2-1955-14, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: выселение, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1063449/14/42005-ИП в отношении должника ФИО1, при этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из пояснений в судебном заседании заявителя, а также письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ последним было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд <адрес> (л.д. 6) и в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 7), в связи с тяжелым материальным положением заявителя. Однако, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 заявителю в удовлетворении данного заявления отказал, выдав требование о выселении в течение 7 календарных дней со дня поступления настоящего требования (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 5).

Указанные обстоятельства подтверждаются данными копии исполнительного производства №1063449/14/42005-ИП в отношении должника ФИО1, представленной по запросу суда и не опаривались участниками процесса.

По мнению заявителя, судебный пристав – исполнитель ФИО3 неправомерно отказал ему в удовлетворении заявления об отсрочке исполенения судебного решения, не учел тяжелое материальное положение заявителя. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, тогда как ФИО1 не возражая против исполнения судебного решения, в последний день 5-дневного срока для доровольного исполнения представил заявление об отсрочке исполнения решения суда. После чего судебный пристав – исполнитель вынес требование о выселении в течении 7 календарных дней, тем самым продлив срок для добровольного исполнения судебного решения. Таким образом, заявитель считает, что постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в пределах срока для добровольного исполнения судебного решения.

В свою очередь представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства № 1063449/14/42005-ИП о выселении 07.08.2014г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 29.07.2014г. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21.08.2014г. должник ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 26.08.2014г. должник ФИО1 в добровольный срок не исполнил решение суда, после чего последнему вручено постановление об исполнительском сборе и требование с новым сроком для исполнения решения суда. 02.09.2014г. в ОСП от ФИО1 поступило заявление об отсрочке исполнения решения Заводского районного суда <адрес>. Поскольку должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа требования исполнены не были, им правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен должнику ФИО1 новый срок для исполнения. Заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда поступило в ОСП по <адрес> 02.09.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствовали.

Учитывая, что суд не связан доводами заявителя, то исходя из фактически сообщенных обстоятельств, с которыми заявитель связывает нарушенное право, суд полагает, что заявитель обжалует действия судебного пристава - исполнителя, связанные с отказом последнего в приостановлении исполнительного производства в связи с подачей ФИО1 заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ст. ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают в качестве основания для приостановления исполнительного производства обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд признает правомерными действия судебного пристава – исполнителя, направленные на исполнение судебного акта, после подачи должником такого заявления. Реализация права должника на отсрочку, рассрочку исполнения судебного акта возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочки исполнения судебного акта не освобождает судебного пристава – исполнителя от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в т.ч. и в период рассмотрения этого заявления судом.

Разрешая заявленное требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующих обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Должник ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается его записью на постановлении о возбуждении исполнительного производства, иных сведений о получении данного постановления должником ранее указанного срока, суду не представлено.

Согласно пояснений ФИО1 в судебном заседании, он добровольно требования по исполнительному производству в течение 5 дней не исполнил, так как ДД.ММ.ГГГГ заявителем поданы заявления об отсрочке исполнения суда в Заводский районный суд <адрес> и в ОСП по <адрес> г Кемерово УФССП России по <адрес> в связи с тяжелым материальным положением ФИО1

Сообщенные ФИО1 сведения о том, что последним поданы заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не являются основаниями, указанными в ст. 112 ч.2 Закона «Об исполнительном производстве» о невозможности исполнения по исполнительному производству, поскольку ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено таковых сведений заявителем и суду.

Учитывая, что должник ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с установленным для добровольного исполнения сроком 5 дней, в указанный срок требование добровольно не исполнил, а так же не представил сведений о невозможном исполнении вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора соответствует требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая обстоятельства и основания вынесения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора суд приходит к выводу о том, что данное постановление законно и обоснованно и у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в данной части требований заявителю также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года