Решение по делу № 2-2167/2016 ~ М-2264/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-2167/2016г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита, выданного ООО «<данные изъяты>», между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО8 (№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ) были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в обеспечение возврата кредита был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: «<данные изъяты>» с луансон матрицами №.3, №.3,№.3, ДД.ММ.ГГГГ г.в., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 и предполагаемым наследникам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель Сбербанка России не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» и ответчик ФИО2, являющийся одновременно учредителем общества, в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ООО «<данные изъяты>» на сегодняшний день свою деятельность не осуществляет, денежные средства отсутствуют.

    Ответчица ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала. Подтвердила, что является наследником по закону после смерти ФИО8, однако наследственное имущество не принимала, какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства за наследодателем не зарегистрированы, предметы бытового обихода на момент его смерти также отсутствовали. Просит в удовлетворении заявленных к ней требований отказать.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 8-9).

Пунктом 3.6 Приложения № общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

В обеспечение возврата кредита, выданного ООО «<данные изъяты>» между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО8 (№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ) были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-30).

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором периодических платежей надлежащим образом не исполняло, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Учитывая, что ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы предъявленной к взысканию задолженности, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

В <данные изъяты>

Таким образом, суд считает заявленные Банком требования к заемщику – ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга обоснованными и подлежащи удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – «<данные изъяты>» с луансон матрицами №.3, №.3,№.3, ДД.ММ.ГГГГ г.в. по следующим основаниям.

Как следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47) ООО «<данные изъяты>» обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставило залогодержателю (ОАО «<данные изъяты>») принадлежащие Обществу на праве собственности имущество «<данные изъяты>» с луансон матрицами №.3, №.3,№.3, ДД.ММ.ГГГГ г.в., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст.335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательство, обеспеченное залогом имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.