Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2018 ~ М-637/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1149/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года                                                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя истца Стромилова М.А., действующего на основании доверенности от 08.11.2017 г. № 10-4933,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овцина Сергея Анатольевича к Юрданову Ефиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Овцин С.А. обратился в суд с иском к Юрданову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 23.06.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 350 000 рублей на срок 30 календарных дней. За пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 6 % в месяц. В случае несвоевременной передачи суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу пени в расчете 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно переданной суммы займа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества – 1\4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 64, 3 кв.м, кадастровый номер №. Оценочная стоимость указанного недвижимого имущества определена по соглашению сторон в размере 350 000 рублей. Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 23.06.2017 г. Срок исполнения обязательств по договору займа наступил 24.07.2017 г., однако ответчик свои обязательства по данному договору от 23.06.2017 г. не выполнил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа. Таким образом, по состоянию на 27 ноября 2017 года задолженность ответчика по договору займа составляет 593 250 рублей, из которых 350 000 рублей – сумма основного долга, 21 000 рублей – проценты за пользование займом, 222 250 рублей - пеня за нарушение срока возврата суммы займа за период с 24.07.2017 г. по 27.11.2017 г. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возврата долга по договору займа в размере 593 250 рублей, обратить взыскание на предмет залога в виде 1\4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей.

Истец Овцин СВ.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Стромилова М.А.

В судебном заседании представитель истца Стромилов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Юрданов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Третьи лица Кургина Н.А., Юрданова Е.Г., Кургин А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 года между Овциным С.А. (займодавец) и Юрдановым Е.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб., а последний обязался возвратить указную сумму займа до 24.07.2017 года (сумма займа предоставлялась на срок – 30 календарных дней), а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 6 % годовых. Также п. 5.4 договора займа от 23.06.2017 г. предусмотрено, что в случае несвоевременной передачи займодавцем заемщику суммы займа либо ее части по договору, займодавцев обязуется выплатить заемщику пени в расчете 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно переданной суммы займа либо ее части. Факт передачи указанной суммы займа займодавцем заемщику подтверждается распиской от 23.06.2017 года.

Кроме того, 23.06.2017 года между Овциным С.А. (залогодержатель) и Юрдановым Е.В. (залогодатель) заключен договор залога доли в праве собственности на недвижимое имущество (ипотеки), по которому залогодатель передал в залог залогодержателю 1\4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 64, 3 кв.м, кадастровый номер №, в качестве обеспечения обязательств заемщика по указанному договору займа, в том числе по возврату суммы займа, процентов, пени за просрочку возврата суммы займа и процентов, возмещения судебных расходов.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, поскольку проценты не уплачивает с 23 июня 2017 года, сумму займа не вернул, что следует из пояснений представителя истца, оснований не доверять которым у суда нет оснований, так как они ничем не опровергнуты.

В связи с изложенным, у ответчика образовалась задолженность по возврату: суммы основного долга в размере 350 000 рублей 00 копеек; процентов за пользование суммой займа 21 000 рублей (350 000х6%=21 000 руб.), по уплате пени за просрочку возврата суммы займа за период с 24 июля 2017 года по 27 ноября 2017 года в размере 222 250 рублей (350 000х0,5%=1750 руб.; 1750руб.х127дней=222 250руб.), согласно расчету, представленному истцом.

При этом, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить сумму пени, заявленную истцом в размере 222 250 рублей 00 копеек, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер пени, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты займа. Заявленная сумма пени в размере 222 250 рублей 00 копеек, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу займа, является завышенной относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Таким образом, суд полагает, что указанная пеня подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере 391 000 рублей (350 000+ 21 000+ 20 000).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 вышеуказанного ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части, а также невыполненным залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества на срок действия кредитного договора.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог 1\4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 64, 3 кв.м, кадастровый номер №, которая обеспечивает уплату займодавцу всей суммы займа, процентов и иных обязательств заемщика, возникающих из договора займа. Согласно п. 1.3 договора залога, стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 350 000 рублей. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.01.2018 года, собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения является ответчик Юрданов Е.В.

Наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму задолженности и период просрочки надлежащего исполнения, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащей ответчику Юрданову Е.В

Поскольку стороны договора согласовали стоимость заложенного имущества в размере 350 000 рублей, между ними отсутствует спор в части начальной продажной цены имущества на публичных торгах, суд считает возможным определить начальную продажную цену спорного заложенного имущества в размере 350 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд в размере 11 132 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овцина Сергея Анатольевича к Юрданову Ефиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Юрданова Ефима Владимировича в пользу Овцина Сергея Анатольевича сумму долга по договору займа в размере 391 000 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 350 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 21 000 рублей, пени в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины в размере 11 132 рубля 50 копеек, а всего 402 132 рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1\4 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 64,3 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую Юрданову Ефиму Владимировичу.

Определить способ реализации вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость 1\4 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры в размере 350 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы пени - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Д.А. Ремезов