Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2020 от 19.02.2020

копия

24RS0041-01-2019-000275-41

дело № 2-4268/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 23 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваль Константина Семеновича к Языкову Павлу Дмитриевичу, Латыпову Рифату Шамильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коваль К.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Языкову П.Д., Латыпову Р.Ш., в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в сумме 327661 руб. в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, денежные средства в сумме 9000 руб. в качестве затрат на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму уплаченной госпошлины в размере 6477 руб., судебные издержки в размере 40000 руб..

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Mitsubishi COLT 2010г.в., г/н У. 18.10.2018г. в 18 часов 20 минут по пр.Свободный, 33 г.Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля истца, которым управлял истец, и принадлежащего Латыпову Р.Ш. автомобиля Toyota Mark 2 г/н У под управлением Языкова П.Д., в результате чего истцу причинен ущерб в размере 301691 руб..

В судебное заседание истец Коваль К.С. не явился, доверил защиту своих интересов представителю Вальберг Л.В., действующей на основании доверенности от 2.11.2016г., которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание Латыпов Р.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю Данилову А.Г., полномочия проверены, который в судебном заседании возражал против взыскания денежных средств с Латыпова Р.Ш. поскольку автомобиль убыл из владения последнего на основании договора от 20.04.2018г..

В судебном заседании ответчик Языков П.Д. не возражал против заявленных исковых требований, при этом указал, что действительно автомобиль был передан ему Латыповым Р.Ш. в день заключения договора вместе с ПТС и СТС, на момент дорожно-транспортного происшествия именно он являлся владельцем автомобиля.

Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на основании следующего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В силу ч.2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.10.2018г. в 18 часов 20 минут в г.Красноярске по пр.Свободный, 63 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: принадлежащего Латыпову Р.Ш. автомобиля Toyota Mark II г/г У под управлением Языкова П.Д. и принадлежащего Коваль К.С. автомобиля Mitsubishi Colt г/н У под управлением Коваль К.С. (л.д.9).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2018г. у принадлежащего истцу автомобилю повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, передние фары, переднее правое крыло.

Постановлением от 18.10.2018г. Языков П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В действиях Языкова П.Д. установлено нарушение требований п.13.9 ПДД РФ (л.д.8).

Сторонами не оспаривается тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Языкова П.Д., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судсчитает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Языкова П.Д., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Собственником автомобиля Toyota Mark II г/г У как видно из сообщения МРЭО ГИБДД от 14.10.2019г. У является Латыпов Р.Ш..

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи автомобиля от 20.04.2018г., на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля Toyota Mark II г/г У принадлежал на праве собственности Языкову П.Д.. И стороной ответчика Латыпова Р.Ш., и ответчиком Языковым П.Д. подтверждено, что с 20.04.2018г. автомобиль, а также документы на него, были фактически переданы Языкову П.Д., который с этого момента владел автомобилем, пользовался и распоряжался в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 18.10.2018г. именно Языков П.Д. являлся владельцем указанного автомобиля, следовательно несет ответственность за причиненный вред и как владелец источника повышенной опасности, и как лицо, управлявшее автомобилем.

Согласно экспертного заключения У, составленного ООО «ИнкомОценка» 22.10.2018г. (л.д.12-28), расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Colt г/н У составляет 301691 руб..

Стороной ответчика заявлено о несогласии с размером ущерба, определенным данным заключением экспертизы, в связи с чем определением суда по делу назначалась судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта У, выполненным ООО «Авангард-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Colt г/н У на день дорожно-транспортного происшествия 18.10.2018г. составляет 327661 руб. без учета износа, с учетом износа – 224739 руб.. Среднерыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Colt г/н У на 18.10.2018г. составляет 324500 руб., стоимость годных остатков автомобиля Mitsubishi Colt г/н У в результате повреждений, полученных при ДТП – 18.10.2018г.составляет 71107 руб. 04 коп..

Сторонами о несогласии с заключением судебной экспертизы не заявлено. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При определении стоимости восстановительного суд находит необходимым руководствоваться заключениями ООО «Авангард-Оценка», поскольку выводы, указанные в заключении судебной экспертизы являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы сторонами суду не представлено, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом, после ознакомления с заключением судебной экспертизы, заявлено об уточнении исковых требований.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Языкова П.Д., как виновника причинения вреда, и законного владельца источника повышенной опасности материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 327661 руб..

Истцом понесены убытки по оплате услуг ООО «ИнкомОценка» в размере 9000 руб. (л.д.11), данные убытки также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

06.01.2019г. между ООО «Центр юридической помощи «Мой юрист» (Исполнитель) и Коваль К.С. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по ведению дела о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.10.2018г.. Факт несения расходов по данному договору в размере 20000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №319 от 10.01.2019г..

Кроме того, 19.02.2020г. между ООО «Центр юридической помощи «Мой юрист» (Исполнитель) и Коваль К.С. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по ведению дела о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.10.2018г. после отмены заочного решения. Факт несения расходов по данному договору в размере 20000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №456 от 19.02.2020г..

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску Коваль Константина Семеновича к Языкову Павлу Дмитриевичу, Латыпову Рифату Шамильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: консультации, составления искового заявления, участия в предварительных судебных заседаниях 18.07.2019г. 14.10.2019г. судебном заседании 21.11.2019г., предварительных судебных заседаниях 08.06.2020г., 1407.2020г., судебном заседании 23.11.2020г., суд считает, что учитывая характер и сложность спора, судебные расходы в сумме 23000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом в суд представлен чек по операции от 11.01.2019г. (л.д.3), чек по операции от 14.11.2020г. об оплате госпошлины в размере 6476 руб. 91 коп., данные расходы подлежат возмещению истцу с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Языкова Павла Дмитриевича в пользу Коваль Константина Семеновича в счет возмещения ущерба 327661 рубль, расходы по оплате экспертизы 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 23000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6476 рублей 61 копейку, всего взыскать 424427 рублей 61 копейку.

Взыскать с Языкова Павла Дмитриевича в пользу ООО «Авангард-Оценка» в счет оплаты экспертиз 15000 рублей.

В счет исполнения решения суда о присуждении к выплате сумм по оплате экспертизы произвести выплату со счета депозита Управления Судебного департамента в Красноярском крае из средств, внесенных Языковым Павлом Дмитриевичем по чек-ордеру от 15.07.2020г. 15000 рублей в пользу ООО «Авангард-Оценка».

Решение суда в части взыскания с Языкова Павла Дмитриевича в пользу ООО «Авангард-Оценка» в счет оплаты экспертиз суммы 15000 рублей считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований Коваль Константина Семеновича к Латыпову Рифату Шамильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-4268/2020