Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6257/2018 ~ М-5388/2018 от 18.07.2018

№2-6257/2018

03 октября 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Илианы Халитовны к Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация Открытие», Обществу с ограниченной ответственностью «Открытие страхование жизни» о признании договора добровольного страхования жизни недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко И.Х. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Ханты-Мансийскому банку Публичному акционерному обществу «Открытие» (далее по тексту – Банк), Обществу с ограниченной ответственностью «Открытие страхование жизни» (далее по тексту – Общество).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заемщик) и Банком был заключен Кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого истец получила у Банка денежные средства в размере 649943 рубля, сроком до 06.08.2021 года, под 19,34% годовых.

Сотрудником Банка при оформлении Кредитного договора было сообщено, что обязательным условием получения кредита является заключение Договора страхования жизни от нечастных случаев и болезней.

В день заключения Кредитного договора истцом получен Полис добровольного страхования жизни серия № № (далее по тексту – Полис), по условиям которого:

Полис подтверждает заключение между истцом (Страхователь) и ООО «Открытие Страхование жизни» (Страховщик) Договора добровольного страхования жизни на основании письменного заявления Страхователя на страхование на случаи смерти, инвалидности и потери работы №1;

страхования премия по договору страхования составляет 79943 рубля;

срок страхования 2556 дней с даты вступления договора в силу – дата перечисления страховой премии в полном объеме на расчетный счет Страховщика;

Страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении смерти Застрахованного по любой причине в период действия договора страхования; установление Застрахованному I и II группы инвалидности в результате несчастного случая;

в случае признания страховым случаем события, страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы.

Истец считает, что Банком были нарушены ее права как потребителя, поскольку истец была лишена права выбора страховой компании; страховая премия была включена в размер кредита, что повлекло увеличение общей суммы кредита, ежемесячного платежа и процентов; истцом денежные средства получены за вычетом страховой премии; услуга страхования жизни была истцу навязана и истец не имела возможности от нее отказаться.

При этом Кредитный договор является типовым, что лишило истца возможности внести изменения в его условия.

Действиями (бездействием) ответчиков истцу причинен моральный вред.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании 20.08.2018 года суд по ходатайству истца произвел замену ответчика Ханты-Мансийский банк Публичное акционерное общество «Открытие» на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие»).

В связи с этим истец просит:

признать Договор добровольного страхования жизни серия № № недействительным;

взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 79943 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27179 рублей за период с 06.08.2014 года по 18.06.2018 года;

взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф.

Представитель ответчика Ханты-Мансийского банка Публичного акционерного общества «Открытие» Сироткина Н.В. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец и представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Открытие страхование жизни» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заемщик) и Банком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого истец получила у Банка денежные средства в размере 649943 рублей, сроком до 06.08.2021 года, под 18% годовых.

Согласно пункту 14 Кредитного договора истец своей подписью на индивидуальных условиях выразила согласие с общими условиями Кредитного договора.

Истец до заключения Кредитного договора в Анкете на предоставление потребительского кредита от 06.08.2014 года выразила желание быть застрахованной, а также самостоятельно выбрала вариант добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

В день заключения Кредитного договора истцом получен Полис добровольного страхования жизни серия № №, по условиям которого:

Полис подтверждает заключение между истцом (Страхователь) и ООО «Открытие Страхование жизни» (Страховщик) Договора добровольного страхования жизни на основании письменного заявления Страхователя на страхование на случаи смерти, инвалидности и потери работы №1;

страхования премия по договору страхования составляет 79943 рубля;

срок страхования 2556 дней с даты вступления договора в силу – дата перечисления страховой премии в полном объеме на расчетный счет Страховщика;

Страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении смерти Застрахованного по любой причине в период действия договора страхования; установление Застрахованному I и II группы инвалидности в результате несчастного случая;

в случае признания страховым случаем события, страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является Банк.

Согласно Выписке по лицевому счету за период с 06.08.2014 года по 26.07.2018 года:

Банком на лицевой счет истца 07.08.2014 года произведена выдача средств по Кредитному договору в размере 649943 рублей;

07.08.2014 года с лицевого счета истца произведена оплата страхового взноса по договору страхования (Полису) в размере 79943 рублей.

Согласно Заявлению истца на страхование истец выразила согласие на возможность досрочного расторжения Договора страхования, и согласилась с тем, что возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится.

Также согласно Заявлению истца на страхование, истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

С учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не счёл возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 и Разъяснениям, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 года №160: отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.

Следовательно, правоотношения истца и ответчиков, вытекающие из Кредитного договора и Договора страхования, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статьях 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих ГК РФ.

В соответствии со статьями 927, 929 ГК РФ, страхование осуществляется на основе договоров имущественного или личного страхования. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни заемщика по Кредитному договору возможно. Соответствующий пункт Кредитного договора обоснован с учетом положений статей 421 и 935 ГК РФ при условии, что страхование истцом жизни (здоровья) является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку соглашаясь с условиями банка, истец добровольно согласилась со всеми условиями, не избрала другую кредитную организацию, не отказалась от заключения кредитного договора в данной кредитной организации, то есть между сторонами было достигнуто соглашение, которое истца устраивало. При наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования заемщика, банк является выгодоприобретателем. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Истец, подписывая договор, зная о необходимости подключения к программе страхования, не отказалась от его заключения, получила денежные средства, следовательно, выразила свое согласие и желание на заключение кредитного договора именно на данных условиях.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о признании Договора страхования недействительным, взыскании страховой премии по Договору страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа являются производным от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска полностью.

При этом суд также учитывал, что на стадии подготовки истцу было предложено конкретизировать исковые требования – указать, с кого из ответчиков надлежит взыскать денежные средства по требованиям 2 – 5.

Истцом предложения (рекомендации) суда не были исполнены, в связи с чем данные исковые требования не подлежат удовлетворению и потому, что невозможно взыскать денежные средства в общем, не с конкретного лица.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 151, 166, 167, 168, 180, 181, 315, 421, 809, 819, 821, 927, 929, 935, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 16, 17, 28, 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Бондаренко Илиане Халитовне отказать в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация Открытие», Обществу с ограниченной ответственностью «Открытие страхование жизни».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018 года с применением компьютера.