2-72/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2018 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца – Кудерова В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Ермолаевой Л.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васильевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитова А. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Ахтямову Д. Р. о возмещении вреда, причиненного ДТП, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Габитов А.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Ахтямову Д. Р. о возмещении вреда, причиненного ДТП, о защите прав потребителей.
Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о подсудности дела Орджоникидзевскому районному суд г. Уфы, поскольку местом жительства истца является адрес: <адрес>, ответчик Ахтямов Д.Р. зарегистрировано по адресу: РБ, <адрес>, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» расположен по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Представитель истца в судебном заседании считал дело подсудным Орджоникидзевскому районному суд г. Уфы.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании считала дело неподсудным Орджоникидзевскому районному суд г. Уфы.
Ответчик Ахтямов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Настоящий иск был предъявлен истцом по месту нахождения ответчика Ахтямова Д.Р.: <адрес>.
Однако, в соответствии со справкой о регистрации, ответчик Ахтямов Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к <адрес> РБ.
Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» расположен по адресу: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к <адрес> г. Уфы.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Местом жительства истца является адрес: <адрес>, что по административно-территориальному делению относится к <адрес> РБ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан по месту жительства истца Габитова А.С.: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-72/2018 по иску Габитова А. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Ахтямову Д. Р. о возмещении вреда, причиненного ДТП, защите прав потребителей, передать по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья М.А. Власюк