Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23990/2018 от 31.07.2018

Судья: Савина Е.В.                                             дело № 33- 23990/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2018 года апелляционную жалобу Корниловой Юлии Александровны на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Евдокимова Анатолия Владимировича к Корниловой Юлии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, вселении,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Корниловой Ю.А. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А.,

полагавшей решение не подлежащим отмене,

        УСТАНОВИЛА:

Евдокимов А.В. обратился в суд с иском к Корниловой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселении из данного жилого помещения, вселении его в данное помещение.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи квартиры истец является ее собственником с 02.12.2013г. Вместе с тем, ответчик нарушает его права как собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом, поскольку продолжает проживать в квартире, препятствуя ему во вселении и налагая на него дополнительные расходы по содержанию помещения. В этой связи просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Евдокимов А.В. не явился, извещен, его представитель иск поддержала.

Ответчик Корнилова Ю.А. иск не признала, ссылаясь на то, что у нее не было намерений по продаже квартиры. Ключи от квартиры истцу не передавала.

    Решением суда исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе Корнилова Ю.А. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 19.11.2013г., заключенного между Корниловой Ю.А. и Евдокимовым А.В., собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> является Евдокимов А.В. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2013г. сделана запись регистрации <данные изъяты> (л.д.8).

Решением Щелковского городского суда от 18.07.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.01.2018г., в удовлетворении исковых требований Корниловой Ю.А. к Евдокимову А.В. о признании договора купли-продажи указанной квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказано.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик Корнилова Ю.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Евдокимова А.В., поскольку законных оснований пользоваться жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, у ответчика не имеется и проживание ответчика нарушает права собственника данного жилого помещения на владение, пользование и распоряжение им.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 февраля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниловой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: