Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2013 от 20.05.2013

Дело № 12-92/2013

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 19 июня 2013 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бокарева О.С. на постановление *** по делу об административном правонарушении от 08.05.2013 года, которым

Бокарев О.С., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 мая 2013 года Бокарев О.С. признан виновным в том, что *** в *** часов *** минуты по улице *** он, являясь должностным лицом в организации, выпустил на линию автобус ***, государственный регистрационный знак *** предназначенный для перевозки пассажиров, без технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, чем нарушил п.1 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», п.8.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 10.04.2009 года №720, Приложением 2 Приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 года. Действия лица квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бокарев О.С. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что в силу ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве субъекта данного правонарушения выступает именно водитель транспортного средства, он является механиком, а не водителем, и он, как механик, ответственнен за техническую исправность транспортного средства, выпускаемого на линию, а не за оснащение его необходимыми средствами технического контроля.

В судебном заседании Бокарев О.С. доводы жалобы поддержал полностью.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** в *** часов *** минуты по улице *** Бокарев О.С., являясь должностным лицом в организации, выпустил на линию автобус *** государственный регистрационный знак *** предназначенный для перевозки пассажиров, без технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, чем нарушил п.1 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», п.8.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 10.04.2009 года №720, Приложением 2 Приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 года.

В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Бокарев О.С. указал: «С протоколом не согласен, нуждаюсь в защите» (л.д. 3).

В рапорте инспектора ДПС К. изложены обстоятельства выявления правонарушения и составления процессуальных документов.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

Часть 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для должностных и физических лиц за управление транспортным средством для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации

Бокарев О.С. привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица.

Между тем, в соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе, помимо прочих категорий, следует понимать руководителей и других работников организаций, не являющихся государственными или муниципальными, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Согласно должностной инструкции Бокарева О.С., представленной в судебном заседании, он не наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в ООО ***

При таких обстоятельствах, Бокарев О.С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство – прекращению в связи с отсутствием в действиях Бокарева О.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бокарева О.С. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении *** *** от 08 мая 2013 года в отношении Бокарева О.С. о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Решение, как не обжалованное, вступило в законную силу 02.07.2013года.

Судья И.Н. Иваницкий