Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-520/2018 (33-37919/2017;) от 13.12.2017

        Судья Купцова Г.В.                                Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

    судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

    при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2018 года гражданское дело по иску Ласкова А. Г. к Красотиной Л. В.,Красотину В. М. об обязании восстановить несущую стену жилого дома,

        заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

           объяснения Ермиловой Е.Н., Красотина В.М., представителя Красотиной Л.В. по доверенности Красотина М.М., представителя Ласкова А.Г. по доверенности Шубцова Я.А.,

    УСТАНОВИЛА:

Ласков А.Г. обратился в суд с иском к Красотиной Л.В. об обязании восстановить самовольно демонтированную несущую стену в части жилого дома, принадлежащей Ласкову А.Г., Ермиловой Е.Н., Конзелко Н.К. на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указывает, что являлся собственником 1/3 доли жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора дарения. Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> был произведен раздел спорного жилого дома, в общую долевую собственность истца и третьих лиц была выделена часть жилого дома в лит. А помещение <данные изъяты> площадью 28,5 кв.м. и помещение <данные изъяты> площадью 14,4 кв.м. с установлением долей: Ласкову А.Г. - 5/12 долей, Ермиловой Е.Н. - 4/12 доли, Конзелко Н.К. -3/12доли. Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> в связи с тем, что истец за собственные средства осуществил неотъемлемые улучшения, а именно строительство холодных пристроек лит. а3, а4, возвел мансарду лит. А1 помещения 4,5,6, доля истца в праве общей долевой собственности увеличилась и составила 55/100 долей в праве общей долевой собственности в выделенной части жилого дома. Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ласкову А.Г. было отказано в иске к    Ермиловой Е.Н., Конзелко Н.К. о разделе части жилого дома в натуре между собственниками, поскольку при рассмотрении данного дела заключением строительно- технической экспертизы было установлено, что ранее выделившая свою часть жилого дома Красотина Л.В. самовольно без уведомления Ласкова А.Г., Ермиловой Е.Н., Конзелко Н.К., демонтировала часть несущей стены части жилого дома, что было зафиксировано экспертом Алейником И.М. Согласия на демонтаж стены истец ответчице не давал. Целостность несущих конструкций дома нарушена ответчиком, что является недопустимым. Просил обязать Красотину Л.В. восстановить самовольно демонтированную несущую стену в частит жилого дома, принадлежащей истцу за своей счет.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Красотина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Ермилова Е.Н. иск поддержала.

Третье лицо Конзелко Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Красотин В.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд обязал Красотину Л.В. за свой счет провести работы по восстановлению части жилого дома, принадлежащей на праве долевой собственности Ласкову А.Г., Ермиловой Е.Н. и Конзелко Н.К. с указанием вида работ согласно заключению эксперта.

В апелляционной жалобе Красотина Л.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, также ссылается на неизвещенность о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку установлено, что ответчик Красотина Л.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещены не была.

Определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Красотин В.М., поскольку установлено, что ответчик Красотина Л.В. произвела отчуждение принадлежащей ей части домовладения Красотину В.М. (л.д.127,т.4).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит основания для частичного удовлетворения иска.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в собственность Красотиной Л.В. выделена часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: в лит. А помещение <данные изъяты> площадью 6,0 кв.м. и помещение <данные изъяты> площадью 8,3 кв.м.,в лит. а помещение <данные изъяты> площадью 6,5 кв.м., лит. Г5 погреб (подземная часть). В общую долевую собственность ответчиков Ермиловой Е.Н., Ласкова А.Г. и Конзелко Н.К. выделена часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: в лит. А помещение <данные изъяты> площадью 28,5 кв.м. и помещение <данные изъяты> площадью 14,4 кв.м. Доли указанных лиц в выделенной части установлены следующим образом: у Ермиловой Е.Н. - 4/12, у Ласкова А.Г. - 5/12 и у Конзелко Н.К. - 3/12. Право долевой собственности на дом прекращено.

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменены доли в праве общей долевой собственности в выделенной части жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, установив Ласкову А.Г. 55/100 доли, Ермиловой Е.Н. 32/100 доли, Конзелко Н.К. 13/100 долей.

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ласкова А.Г. к Ермиловой Е.Н., Конзелко Н.К. о разделе части спорного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности оставлены без удовлетворения, поскольку при проведении исследования экспертом установлено, что часть дома, принадлежащего Ласкову А.Г., Ермиловой Е.Н., Конзелко Н.К. основное строение жилого дома -одна из стен сруба, содержащая жесткие связи разрушена и находится в аварийном состоянии, возможна гибель людей при нахождении в доме,необходимо срочное проведение мероприятий, исключающих возможность разрушения строений, а именно восстановление жесткости посредством устройства жестких горизонтальных связей и восстановления сруба. Степень физического износа конструктивных элементов части жилого дома Ласкова А.Г., Ермиловой Е.Н. и Конзелко Н.К. за период с января 2017 г. по сентябрь 2017 г. увеличился с 43,35% до 62,84%. Степень износа стен жилого дома по причине нарушения жесткости сруба составляет 70%, что превышает предельно допустимую величину износа. Реконструкция принадлежащей Красотиной Л.В. части дома повлияла на состояние части дома Ласкова А.Г., Ермиловой Е.Н. и Конзелко Н.К. Перечень и стоимость работ по капитальному ремонту представлены в смете,стоимость затрат (работ) составляет 1 116 000 рублей, в том числе: подготовка территории проведения капитального ремонта, восстановление сруба части жилого дома, устройство временного хранилища для демонтируемых строительных материалов. В вышеуказанной сумме не рассчитывался ущерб и стоимость затрат на устранение повреждений не введенной в эксплуатацию пристройки лит.а1, содержащей помещение <данные изъяты>, площадью 15,1 кв.м., от с возведенной пристройки на участке Красотиной Л.В., не зарегистрированной в установленном порядке и отсутствующей на плане БТИ.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела Красотина Л.В. произвела отчуждение принадлежащей ей части жилого дома Красотину В.М., право собственности которого зарегистрировано <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

          В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с действующим законодательством строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. К объекту строительства предъявляются требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

    Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит доказанным факт нарушения ответчиком Красотиной Л.В. прав истца как собственника части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, поскольку при реконструкции части дома ответчика были нарушены требования строительных норм и правил, в результате чего возникла угроза обрушения части строения, принадлежащего истцу и третьим лицам на праве долевой собственности.

Экспертом предложен перечень работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика Красотина В.М. обязанность по производству строительных работ, поскольку допущены нарушения прав истца, а он является правопреемником Красотиной Л.В. и в настоящее время собственником части жилого дома по вышеуказанному адресу.

    Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

         Исковые требования Ласкова А. Г. к Красотиной Л. В.,Красотину В. М. об обязании восстановить несущую стену жилого дома удовлетворить частично.

         Обязать Красотина В. М. за свой счет провести следующие работы по восстановлению части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей на праве долевой собственности Ласкову А. Г., Ермиловой Е. Н. и Конзелко Н. К.:

- смена покрытий кровли простой сложности из листовой стали без настенных желобов и свесов - стоимость работ 78380 рублей 96 копеек,

- разборка слуховых окон прямоугольных односкатных, стоимость работ 2682 рубля 58 копеек,

- разборка обшивки неоштукатуренных деревянных стен мансарды, стоимость работ 2653 рубля,

- разборка подшивки потолков мансарды, стоимость работ 2635 рублей 80 копеек,

- демонтаж фронтонов с сохранением материалов, стоимость работ 174 рубля 93 копейки,

- разборка деревянных элементов конструкций крыш обрешетки из брусков с прозорами, стоимость работ 9780 рублей 16 копеек,

- разборка деревянных элементов конструкции крыш стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен, стоимость работ 17151 рубль 13 копеек,

- разборка покрытий полов из древесноволокнистых плит, стоимость работ 2055 рублей 84 копейки,

- перестилка дощатых полов не крашенных в мансарде, стоимость работ 37725 рублей 21 копейка,

- покраска полов, стоимость работ 1148 рублей 40 копеек,

- демонтаж оборудования без механизмов на открытой площадке, стоимость работ 6182 рубля 07 копеек,

- демонтаж оконных коробок в рубленных стенах, стоимость работ 3521 рубль 83 копейки,

- снятие дверных полотен, стоимость работ 1240 рублей 34 копейки,

- разборка покрытий полов из линолеума и релина, стоимость работ 2113 рублей 18 копеек,

- перестилка дощатых полов не крашенных, стоимость работ 2351 рубль 11 копеек,

- разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи (наружная кладка из силикатного кирпича), стоимость работ 5149 рублей 30 копеек,

- разборка обшивки неоштукатуренных деревянных стен снаружи здания, стоимость работ 1903 рубля 26 копеек,

- разборка обшивки неоштукатуренных деревянных стен 1 этажа помещение <данные изъяты> с сохранением обшивки, стоимость работ 3113 рублей 65 копеек,

- разборка подшивки потолков 1 этажа с сохранением обшивки чистой из строганных досок, стоимость работ 7643 рубля 76 копеек,

- разработка грунта при подводке, смене или усилении фундаментов, грунты 1-2 группы с креплением, стоимость работ 1777 рублей 59 копеек,

- монтаж и демонтаж блочной опалубки стен, стоимость работ 19588 рублей 47 копеек,

- устройство ленточных фундаментов бутобетонных, стоимость работ 11560 рублей 83 копеек,

-пробивка отверстий в фундаменте для вентиляционного воздуха вручную при толщине стен в 2 кирпича, стоимость работ 649 рублей 77 копеек,

- смена венцов в стенах из бревен окладных диаметром 220-240мм (14 венцов 1 стены), стоимость работ 166695 рублей 68 копеек,

- ремонт деревянных элементов конструкций крыш смена отдельных частей мауэрлатов с осмолкой и обертывание толью, стоимость работ 34506 рублей 14 копеек,

- ремонт деревянных элементов конструкций крыш смена стропильных ног из бревен из сохраненных материалов, стоимость работ96399 рублей 29 копеек,

- устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков из сохраненных материалов под кровлю из листовой стали, стоимость работ 13613 рублей 44 копейки,

- устройство слуховых окон, стоимость работ 10282 рубля 80 копеек,

- обшивка каркасных стен досками обшивки 1 этажа и мансарды из сохраненных материалов, стоимость работ 21906 рублей 69 копеек,

- подшивка потолков досками обшивки, стоимость работ 22413 рублей 64 копейки,

- обшивка каркасных стен досками обшивки дома снаружи, стоимость работ 7690 рублей 62 копейки,

- облицовка стен в ? кирпича при высоте этажа до 4 м (из сохраненного при разборе кирпича) стоимость работ 7010 рублей 32 копейки,

- облицовка стен декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов по деревянной обрешетке мансарды помещение <данные изъяты>,5, стоимость работ 15468 рублей 61 копейка,

- оклейка обоями стен по листовым материалам, гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям простыми и средней плотности мансарды помещение <данные изъяты>,5, стоимость работ 8846 рублей 56 копеек,

- стоимость работ рублей копеек,

- оклейка обоями потолков мансарды, стоимость работ 4120 рублей 83 копейки,

- устройство покрытий из плит древесноволокнистых их сохраненных материалов, стоимость работ 15150 рублей 44 копейки,

- окраска полов с подготовкой и расчисткой старой краски, стоимость работ 3158 рублей 13 копеек,

- установка оконных блоков с переплетами спаренными в стенах деревянных рубленных площадью проема до 2 кв.м. (сохраненных), стоимость работ 64454 рубля 08 копеек,

- установка дверных полотен наружных кроме балконных (сохраненных), стоимость работ 1139 рублей 97 копеек,

- установка дверных полотен внутренних межкомнатных (сохраненных), стоимость работ 2837 рублей 54 копейки,

- устройство покрытий из линолеума насухо из готовых ковров на комнату (из сохраненных материалов), стоимость работ 4569 рублей 77 копеек,

- устройство карнизов (из сохраненных материалов), стоимость работ 3495 рублей 90 копеек,

- устройство фронтонов (из сохраненных материалов), стоимость работ 452 рубля 34 копейки,

- смена светильников с лампами накаливания (снять и установить), стоимость работ 2350 рублей 40 копеек,

- смена электросчетчиков (снять и установить), стоимость работ 921 рубль 89 копеек,

- смена выключателей (снять и установить), стоимость работ 599 рублей 11 копеек,

- смена розеток (снять и установить), стоимость работ 838 рублей 63 копейки,

-демонтаж скрытой электропроводки (с сохранением), стоимость работ 1629 рублей 04 копейки,

- провод по деревянному основанию 2-3х жильный (установить сохраненный), стоимость работ 7701 рубль 81 копейка,

- монтаж оборудования без механизмов на открытой площадке, стоимость работ 10107 рублей 16 копеек.

       В удовлетворении иска Ласкова А. Г. к Красотиной Л. В. об обязании восстановить несущую стену жилого дома отказать.

     Председательствующий

           Судьи