Решение по делу № 2а-598/2020 от 21.02.2020

                                                  №2а-598/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ступино Московской области                          19 марта 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волосунова Дениса Владимировича, к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Фединой Виктории Николаевне и Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 07.10.2019 года об окончании исполнительного производства № №, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Волосунов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Фединой В.Н. и Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 07.10.2019 года об окончании исполнительного производства № №, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований пояснил, что узнал об окончании исполнительного производства на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, 10.12.2019 года обратился с заявлением о возобновлении производства. После чего обратился в суд, требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства не заявлял, решением суда от 05.02.2020 года его требования были частично удовлетворены.

В судебном заседании административный истец пояснил, что исполнительное производство было возбуждено по исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения о порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Копию постановления об окончании исполнительного производства получил 10.12.2019 года, в десятидневный срок постановление не обжаловал, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей совершить действия. Требования об отмене постановления не заявлял. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не заявил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены.

Представитель заинтересованного лица должника Волосуновой Ю.П. по доверенности Семенов П.А. в судебном заседании просил Волосунову Д.В. в иске отказать в связи с пропуском срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Пояснил также, что при рассмотрении административного дела № 2а-140/2020 судом разъяснялось административному истцу право уточнить заявленные требования в части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, что Волосуновым Д.В. не было сделано.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Волосуновой Ю.П. возбуждено исполнительное производство № № по исполнению определения суда об установлении порядка общения с ребенком.

07.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Фединой В.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Ступинского городского суда от 05.02.2020 года по административному исковому заявлению Волосунова Д.В. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Фединой Виктории Николаевны по исполнительному производству № №, возбужденному 01.11.2017 года в отношении Волосуновой Юлии Павловны. Административное исковое требование Волосунова Дениса Владимировича об обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Фединой Виктории Николаевны принять необходимые меры по исполнительному производству № №, направленные на исполнение определения Ступинского городского суда Московской области от 09.08.2017 года по гражданскому делу № 2-1812/2017, было оставлено без удовлетворения, поскольку при наличии не оспоренного и не отменённого в установленном порядке постановления судебного пристава-исполнителя от 07.10.2019 года об окончании исполнительного производства, суд был лишён возможности в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца Волосунова Д.В. обязать судебного пристава-исполнителя Федину В.Н. принять необходимые меры по оконченному исполнительному производству № №, направленные на исполнение определения Ступинского городского суда Московской области от 09.08.2017 года.

Административный истец Волосунов Д.В. с требованиями о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07.10.2019 года обратился в суд 21.02.2020 года, ходатайств о восстановлении срока обращения в суд не заявил. Заинтересованным лицом заявлено о пропуске срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. Суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку установлено, что после получения 10.12.2019 года копии оспариваемого постановления Волосунов Д.В. обратился в суд, но с другими требованиями, которые он изменял в ходе судебного разбирательства, но требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя не заявлял. После рассмотрения административного дела 05.02.2020 года административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по истечении 10 дней – 21.02.2020 года.

Административный истец, в случае неисполнения Волосуновой Ю.П. установленного судом порядка общения с ребенком, вправе, в соответствии со ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться к старшему судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку правоотношения по общению с ребенком являются длящимися. В случае отказа в отмене постановления, либо длительного не рассмотрения заявления, взыскатель вправе обжаловать решение об отказе в отмене постановления или оспаривать бездействие по рассмотрению заявления.

Административным истцом не представлены доказательства обращения к старшему судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Волосунова Дениса Владимировича, к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Фединой Виктории Николаевне и Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 07.10.2019 года об окончании исполнительного производства № №, возложении обязанности возобновить исполнительное производство – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                 Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 20 марта 2020    года. Судья:                  Романенко Л.Л.