Решение по делу № 2-1601/2016 ~ М-1738/2016 от 19.09.2016

Дело №2-1601/2016 05 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 с ограниченной ответственностью «СК Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 297 800 рублей, компенсации за задержку ее выплаты в размере 2 007 468 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он работал у ответчика в должности начальника участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ему не была выплачена заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ в счет долга ему было перечислено 47 200 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 297 800 рублей. Поскольку заработная плата не была выплачена вовремя, просит взыскать компенсацию за задержку ее выплаты в сумме 2 007 468 рублей и моральный вред в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что за весь период его работы у ответчика он отработал 284 смены, график работы составлял 5/2, ежемесячная заработная плата истца составляла 50 000 руб по устной договоренности с директором Глухотко на 21 отработанную смену, работал согласно графику выходов. Ежемесячно ему недоплачивали заработную плату. Расчет суммы задолженности представить не может, поскольку на предприятии велась «черная» бухгалтерия. Расписку о сумме долга по зарплате в размере 345 000 руб от имени директора Глухотко писал Лазаренко в присутствии самого Глухотко и его, сумма рассчитана из расчета его зарплаты в размере 50 000 руб. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы рассчитана исходя из суммы 297 800 рублей. Кроме того, неправомерными действиями работодателя причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО «СК Партнер» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарплата истца составляла 7000 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - 10 000 руб, включая районный коэффициент. Общий размер зарплаты за весь период его работы составил 220 110 руб с учетом вычета подоходного налога. Данная сумма истцу была перечислена на его счет. На день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате перед истцом составила 47 200 руб, которая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была перечислена. Расписка директора о имеющейся задолженности в размере 345 00 руб не является надлежащим доказательством, поскольку опровергается платежными документами. Оригинал трудового договора представить не могут поскольку он был уничтожен в результате аварии, в договоре была указана зарплата истца в размере 7000 руб. Кроме того считает, что истцом попущен 3-х месячный срок обращения истца с исковым заявлением.

Свидетель ФИО4 суду показал, что вместе с истцом работал около 8-10 лет, затем он вместе с Глухотко организовали ООО «СК Партнер», куда перешел работать истец, Глухотко был директором, который и устанавливал размер зарплаты. Он работал главным инженером, размер его зарплаты составил 7800 руб, какая зарплата была у ФИО2 он не знает. Расписку о сумме долга по зарплате перед истцом от имени Глухотко писал он в присутствии Глухотко и истца, но в ней указана примерная сумма задолженности, при подсчете суммы долга в 340 000 руб исходили из зарплаты в среднем в 40-50 ты рублей. Устно было оговорено, что зарплата истца будет составлять 40-50 000 рублей в зависимости от объема работы. Если фирма не выполняла объем работы, вообще зарплата не выплачивалась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.57 ТК РФ трудовой договор должен содержать в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.84.1 Трудового Кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 140 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником участка в ООО «СК Партнер». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Между тем, в часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений истца следует, что размер его ежемесячной заработной платы составлял 50 000 рублей, исходя из которой и была рассчитана сумма заложенности ответчика в размере 345 000 руб, указанная в расписке.

Однако доказательств, подтверждающих его доводы в материалы дела им не представлены, равно как и не представлен расчет суммы долга, напротив, данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела штатным расписанием, сводными ведомостями по страховым взносам, а также сведениями в ФОТ за 2013-2014.

Так, согласно штатного расписания сумма заработной платы начальника участка ООО «СК Партнер» 1 штатной единицы составляет 7000 руб, в том числе тарифная ставка- 5 385 руб + 1615 рай.коэффициент.

Указанный размер зарплаты (7000 руб в мес) ФИО5 находит свое отражение в распечатке сведений налогов в ФОТ за 2013 и 2014гг, согласно которым за 2013г истцу была начислена заработная плата в размере 14 000 руб, за период его работы с ноября по декабрь 2013, за 1 квартал 2014- 21 000 руб, а также в сводных ведомостях по страховым взносам за период работы истца за 2014, из которых следует, что ФИО2 было начислено за период работы 2014г- 84 000 руб, что составляет 7000 руб в месяц.

Из квартальных сводных ведомостей по страховым взносам, а также ведомости за 2015 и 2016 следует, что доход ФИО2 за 2015 составил 125 000 руб, за 2016- 30 000 руб.

В связи с чем, из представленных материалов следует, что общий размер дохода ФИО2 за период его работы в ООО «СК Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 253 000 руб. с учетом подоходного налога, без учета подоходного налога - 220 110 руб.

Из представленных ответчиком платежных поручений, лицевого счета и выписки по счету на имя ФИО2 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу всего было выплачено 172 910 руб в счет погашения задолженности по заработной плате.

Таким образом, на момент увольнения истца - ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «СК Партнер» по невыплаченной истцу заработной платы составила 47 200 руб, которая ему была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика и отражается в лицевом счете по начислению заработной платы истца (л.д.21) и платежном поручении (л.д.49).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы долга по заработной плате в размере 297 800 руб, доказательств опровергающих доводы ответчика и расчет суммы задолженности истцом не представлено, трудовой договор сторонами суду не предоставлен, в связи с чем проверить размер дохода истца в сумме 50 000 руб/мес, как на то указывает истец, у суда возможности не имеется, а кроме того, ФИО2 пояснил, что указанный размер дохода был оговорен с директором устно, а кроме того зависел от объема проделанной работы.

Представленную ФИО2 расписку директора ООО «СК Партнер» о признании им долга по заработной плате в размере 345000 рублей перед ФИО2 суд признает ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в данной расписке отсутствуют сведения о периоде задолженности по заработной плате, о должности, занимаемой ФИО2, когда образовался долг. Поскольку в судебном заседании истец не представил расчет возникшего долга, суд лишен возможности проверить правильность расчета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 297 800 - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: А.<адрес>