Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2015 ~ М-356/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-431/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша             22 июня 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием заявителя Барковского А.В., старшего помощника прокурора г. Костомукша Петрова А.И., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше Куминова Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по заявлению Барковского А.В. о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Барковский А.В. обратился в суд с указанным заявлением, в обосновании которого указал, что решением Заволжского районного суда города Ярославль от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями, сроком на 3 года, выразившийся в запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо регистрации в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Ярославской области и обязательной явке 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Считает, что административный надзор может быть прекращен досрочно, полностью или частично, так как он осознал необходимость соблюдать требования законов, устроился на работу, создал семью. Однако запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях не дают ему в полной мере посвятить семье, детям. Запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут затрудняет исполнение трудовых обязанностей. Просит прекратить административный надзор либо отменить административные ограничения в части запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо регистрации в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявитель Барковский А.В. заявил отказ от требований о прекращении административного надзора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Барковского А.В. судом не принят.

В судебном заседании Барковский А.В. поддержал требования о частичной отмене административных ограничений. Дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Указал, что за время постановки на учет он неоднократно привлекался к административной ответственности, но это произошло из-за разъездного характера его работы. По месту жительства характеризуется положительно. Однако, в настоящее время в связи с его трудоустройством в строительную организацию с круглосуточным графиком работы не может соблюдать установленное ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы города Костомукша и запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку возникает необходимость контролировать рабочий процесс, в том числе, и ночью. Просит суд требования заявления удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше Куминов Е.В. с заявлением Барковского А.В. не согласился и возражал против его удовлетворения, поскольку последний, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности. При своевременном и надлежащем уведомлении Барковскому А.В. всегда разрешается покидать г. Костомукша. Считает, что Барковский А.В. не обосновал необходимость контролировать своих работников в ночное время. Просит в удовлетворении отказать.

Прокурор Петров А.И. в судебном заседании дал заключение о том, что в данном случае досрочное частичное прекращение административного надзора в отношении Барковского А.В. не будет соответствовать целям и задачам Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку установление административного надзора осуществляется в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ, а ограничения, предусмотренные при установлении административного надзора, уголовным наказанием не являются. В связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявления Барковского А.В. отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что заявление Барковского А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особого тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное обращение с таким заявлением возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что решением Заволжского районного суда города Ярославль от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении Барковского А.В.

В отношении заявителя Барковского А.В. был установлен административный надзор сроком на три года, со следующими ограничениями: запрещением пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо регистрации, в период с 22 часов до 6 часов; запрещением выезда за пределы Ярославской области; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки Барковского А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда города Ярославль от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С ДД.ММ.ГГГГ Барковский А.В. поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Тутаевский» в г. Тутаев Ярославской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В связи с переездом Барковского А.В. в г. Костомукша ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора для дальнейшей профилактической работы было передано в ОМВД России по г. Костомукше.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время в связи с трудоустройством он не может соблюдать установленные ему административные ограничения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Барковский А.В. подпадает под категорию лиц, указанных в ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент вынесения приговора) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из материалов дела усматривается, приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Барковский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Барковскому А.В. отменено, и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ, совершенное Барковским А.В. преступление является тяжким.

Норма п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ является императивной, то есть не допускающей выбора, в связи с чем, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления на срок меньший, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, отказывая Барковскому А.В. в досрочном частичном прекращении административного надзора, судом учтены и положения пункта «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Кроме того, Барковский А.В. не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих необходимость его пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток. Представленные заявителем трудовой договор, договоры строительного подряда, аренды техники, оказания услуг по переработке изношенных автошин, по мнению суда, такими доказательствами не являются.

Более того, в период нахождения Барковского А.В. под административным надзором он в 2014 году 8 раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и 1 раз - по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции).

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Барковского А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае досрочное прекращение административного надзора и частичная отмена административных ограничений в отношении Барковского А.В., без учета вышеприведенных обстоятельств, не будет соответствовать целям и задачам Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Барковского А.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Барковского А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.