Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5728/2021 ~ М-1028/2021 от 08.02.2021

Дело №2-5728/2021

24RS0048-01-2021-002403-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Сухановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Миланову И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к Миланову И.А., требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по договору займа в размере 64 092,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122,78 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор займа № заключен с использованием сайта взыскателя (<данные изъяты>), являющегося микрофинансовой организацией, и подписанного со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя (<данные изъяты>). По условия договора займа ответчику Миланову И.А. предоставлен займ на сумму 18 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 321,200 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Миланова И.А. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 466,86 рублей, возврат госпошлины в размере 962 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления Миланова А.И. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Миланов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения. Ответчик был извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, конверт возвращен в адрес суда.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст.167, 237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.8 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» передача и использование электронного средства платежа, используемого для целей предоставления кредита, допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, Договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде между МКФ «Лайм-Займ» (ООО) и Милановым И.А. сумма займа составляет 18 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 321,200% годовых. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Срок действия договора – 56 дней.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона, подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 4787), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице.

Согласно п.6.2 Индивидуальных условий, даты (сроки) уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей – 4. Размер периодического платежа составляет 23 867,74 рублей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на суму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Согласно п.17.1 Индивидуальных условий, заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа 450 рублей.

09.08.20219 года мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Миланова И.А. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 466,86 рублей, возврат госпошлины в размере 962 рубля. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления Миланова А.И. (л.д.35).

Размер суммы, подлежащей уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 092,78 рубля, в том числе: сумма основного долга – 18 000 рублей, проценты за пользование займом – 36 000 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 9 642,78 рублей, комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 450 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, соответствующим расчетом, проверенным судом, при этом доказательств обратного, в том числе, полного или частичного гашения долга, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 64 092,78 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2122,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 122,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Миланову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Миланова И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 64 092,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122,78 рублей, всего 66 215,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                         А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.