Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2016 (2-7829/2015;) ~ М-7110/2015 от 17.12.2015

дело № 2-1081/16

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО7 к Кузьминовой ФИО8 о взыскании задолженности,

Установил:

    Уточнив исковые требования, Индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) Кузнецова И.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Кузьминовой О.И. о взыскании задолженности.

    В обоснование указала, что 05.01.2014 Кузьминова О.И. приобрела у нее по договору купли-продажи товар с рассрочкой платежа стоимостью 120 000 рублей.

    На 18.01.2016 задолженность составляет 98 000 рублей и до настоящего времени не погашена.

    С 11.03.2014 со дня внесения авансового платежа Кузьминова О.И. уклоняется от погашения стоимости приобретенного товара, не проживает по месту регистрации.

    29.09.2014 в адрес Кузьминовой О.И. была вручена претензия.

На претензию ответчик не отреагировала.

    Просит взыскать с ответчика задолженность за приобретенный товар в сумме 98 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме в размере 17 152 рубля 13 копеек, пени в сумме 66 542 рубля, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 57 рублей 29 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 686 рублей 14 копеек.

    В судебное заседание истец ИП Кузнецова И.В. не явилась, извещена, ее представитель Мослкалик И.А., действующий на основании доверенности (л.д. 19), исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Кузьминова О.И. исковые требования признала в части основного долга и пени. Проценты за пользования чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя просила снизить.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.01.2014 Кузьминова О.И. по договору купли-продажи приобрела у индивидуального предпринимателя Кузнецовой И.В. товар на сумму 120 000 рублей (далее по тексту – Договор) (л.д. 7-8).

    В соответствии с п. 3.2 Договора оплата товара осуществляется покупателем путем внесения аванса в размере 10 000 рублей.

Долг 110 000 рублей выплачивается с отсрочкой на 11 месяцев до 12 числа ежемесячно с даты подписания договора.

    В случае просрочки платежей, указанных в п. 3.12 Договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки (п. 5.1 Договора).

    05.01.2014 Кузьминова О.И. подписала обязательство о своевременном погашении стоимости товара в рассрочку (л.д. 9).

    В судебном заседании ответчик признала исковые требования в части суммы задолженности в размере 98 000 рублей и пени в сумме 66 542 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Судом (протокольно) признание иска в части ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ - В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При признании иска в части ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

    Касаемо требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд при их рассмотрении исходит из следующего.

    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 17 152 рубля 13 копеек.

    Ответчик в судебном заседании просила снизить сумму процентов.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снижает проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые с ответчика, до 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

    Касаемо требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

    Для представления своих интересов Кузнецова И.В. заключила с Москалик И.А. договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, так как истцу были оказаны услуги по урегулированию спора в досудебном порядке, составление искового заявления, подача его в суд, участие в судебном заседании.

В силу ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Также истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 57 рублей 29 копеек и по оплате государственной пошлины в сумме 3 686 рублей 14 копеек, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Индивидуального предпринимателя Кузнецовой ФИО9 к Кузьминовой ФИО10 удовлетворить частично.

    Взыскать с Кузьминовой ФИО11 в пользу Кузнецовой ФИО12:

- задолженность в сумме 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей,

- пени в сумме 66 542 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей,

- почтовые расходы в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 29 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 14 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой ФИО13 к Кузьминовой ФИО14 о взыскании денежных средств – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.С. Кудрякова