Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2018 от 01.06.2018

ПРИГОВОР № 1-132/2018

    Именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                     15 июня 2018 года

    Судья

    Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

    с участием государственного обвинителя -

    помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Штрикова А.А.

    подсудимой Шаровой О.А.

    защитника Попова А.А.

    представившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2018 г.

    потерпевшего ФИО6

    при секретаре      Чакирян К.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

    Шаровой О.А., 30 <данные изъяты>

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Шалова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 мая 2018 примерно в 19 часов 00 минут Шарова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, законно находилась в <адрес>, где зашла в занимаемое ФИО9 балконное помещение квартиры, и достоверно зная, что в нем имеются материальные ценности, а жильцы в указанной квартире отсутствуют, и за ее действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из личной корыстной заинтересованности, из среднего отделения тумбы балконного помещения вышеуказанной квартиры, тайно похитила золотую цепочку, 585 пробы, весом 31 грамм, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую ФИО6

После чего, Шарова О.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО6, значительный материальный ущерб на 40 000 рублей.

    Шарова О.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и как пояснила суду, предъявленное обвинение полностью понятно и она согласна с ним.

    Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник, представляющий интересы подсудимой, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживают его.

    Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, пояснил - ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.

    Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимой Шаровой О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    В связи с изложенным суд действия Шаровой О.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и размера наказания подсудимой Шаровой О.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

    При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления.

    Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, а именно: <данные изъяты>

    Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а именно: <данные изъяты>

    Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Шаровой О.А. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>.

При назначении наказания Шаровой О.А. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления совершенного ею, обстоятельств его совершения и личности виновной, не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание Шаровой О.А. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Шаровой О.А. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой указанного выше преступления, а также данным о ее личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Назначение подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также дополнительного наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.

    Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

    С учетом личности виновной, обстоятельств совершенных преступлений, возмещение вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

    Судебных издержек не имеется.

    Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

    Золотая цепочка, возвращенная на хранение ФИО6 - оставить у ФИО6

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Шарову О.А. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Назначить Шаровой О.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаровой О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

    Возложить на условно осужденную Шарову О.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже трех раз в месяц отмечаться в указанном органе.

    Меру пресечения в отношении Шаровой О.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: золотая цепочка, возвращенная на хранение ФИО6 - оставить у ФИО6

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                             Пилипенко Ю.А.

    На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

    СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ