Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2012 от 10.02.2012

Дело № 1-51/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                        09 апреля 2012 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.

с участием государственного обвинителя Булах О.В.,

защитника, адвоката Кулеша И.В., представившего ордер №... от 16.03.2010 г. и удостоверение,

подсудимого Дулик И.А.,

при секретаре Тарасовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дулик И.А., родившегося хх.хх.хххх в <адрес>, <данные о личности изъяты>, ранее судимого:

- 12.03.2001 года судом, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 06.08.2009 г., по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в ред. 08.12.2003 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, ч. 5 ст. 33 - п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. 13.06.1996 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. 08.12.2003 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожденного 01.04.2004 г. по постановлению суда от 24.03.2004 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней,

- 08.06.2007 г. судом по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 31.01.2008 г. судом по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.1ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 12.03.2001 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08.06.2007 г., окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением суда от 06.08.2009 года по приговору от 31.01.2008 года срок наказания, назначенный на основании ст. 70 УК РФ снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа. Освобожденного 18.11.2010 года по постановлению суда от 12.11.2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дулик И.А., в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут хх.хх.хххх, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, тайно похитил из указанной квартиры мобильный телефон марки «LG» модель «GS 290» IMEI: №..., стоимостью 3060 рублей, принадлежащий П., чем причинил П. значительный материальный ущерб в размере 3060 рублей. После чего Дулик И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

хх.хх.хххх в период осуществления в отношении Дулик И.А. уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества Дулик И.А. заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что обязуется изобличить лицо, совершившее преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

хх.хх.хххх между заместителем прокурора ... и обвиняемым Дулик И.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на вышеуказанных условиях.

В ходе расследования уголовного дела, с начала заключения досудебного соглашения о сотрудничестве Дулик И.А. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании совершенных Ш. преступлений. Дулик И.А. помог изобличить Ш. в совершенных преступлениях, дав при этом правдивые показания, рассказав в полном объеме о роли Ш. в совершении преступлений. Сотрудничество с обвиняемым Дулик И.А. имело значение для раскрытия и расследования совершенных Ш. тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (5 преступлений).

хх.хх.хххх заместителем прокурора ... вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с ч. 2 ст. 317.5 УПК РФ в представлении прокурором удостоверена полнота и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенных с ним досудебным соглашением.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию, представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу поддержал. Пояснил, что Дулик И.А. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений другим лицом. Информация, изложенная Дулик И.А., имеет существенное значение для органов предварительного расследования, уголовное дело в отношении Ш. с обвинительным заключением направлено в суд и назначено к слушанию.

Дулик И.А. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший П. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, на предварительном следствии ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, чтоДулик И.А. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что максимальное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника поддержавшего позицию Дулик И.А., изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дулик И.А., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ч.1 ст. 317.6 УПК РФ имеются. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ, не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно при участии защитника, государственным обвинителем подтверждено активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого лица. Судом установлено, что Дулик И.А. со своей стороны принял все возможные меры к исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщенная им информация имеет существенное значение для правоохранительных органов.

Учитывая вышеизложенное, а также надлежащее соблюдение Дулик И.А. всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого лица, значение для органов предварительного расследования сотрудничества с подсудимым. А также проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство сторон об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Действия подсудимого Дулик И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дулик И.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Подсудимый Дулик И.А. в целом характеризуется удовлетворительно, <данные о личности изъяты>. Ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

С учетом данных о личности Дулик И.А., его состояния здоровья, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, положения ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ наказание Дулик И.А. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Учитывая материальное положение подсудимого и иные данные о его личности, изложенные выше, а также характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применение наказаний альтернативных лишению свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ. При постановлении приговора в отношении подсудимого суд руководствуется положениями ч.1 ст. 317.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на Дулик И.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Вещественные доказательства: упаковку, гарантийный талон, кассовыйчек на мобильный телефон марки «LG» модель «GS 290» IMEI: №..., мобильный телефон марки «LG» модель «GS 290» IMEI: №... с картой памяти «Transcend» емкостью 1 ГБ, выданные потерпевшему П. в соответствии с ч. 6 ст. 81 УПК РФ оставить в собственности потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате ему денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Дулик И.А. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма в размере <данные изъяты> выплаченная адвокату Иевлевой Е.В. из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Дулик И.А. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дулик И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Дулик И.А. до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Дулик И.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Вещественные доказательства: упаковку, гарантийный талон, кассовыйчек на мобильный телефон марки «LG» модель «GS 290» IMEI: №..., мобильный телефон марки «LG» модель «GS 290» IMEI: №... с картой памяти «Transcend» емкостью 1 ГБ оставить в собственности потерпевшего П..

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Судья                                   подпись                                   Е.П. Пушаева

Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2012 года.