Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 (2-3095/2019;) ~ М-2877/2019 от 30.10.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе :

председательствующего - Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием истца – Козырева С.В., представителя истца – Карауловой Е.В.

с участием представителей ответчика – Гладковой Н.В., Чичаевой И.П.

с участием представителя третьего лица - Митюрина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козырева ФИО61 к Азовскому ФИО62, Азовской ФИО63, Губернских ФИО64, Ганиевой ФИО65, Корженковой ФИО66, Листратенко ФИО67, Рыжову ФИО68, Степанову ФИО69, Судаковой ФИО70, Первовой ФИО71, Хайруллиной ФИО72, Чекалиной ФИО73, ТСЖ «Киевское-2» о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома

установил:

истец ФИО21 обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями, уточнив их в рамках судебного заседания, относительно подсчета кворума.

В обосновании данных требований в исковом заявлении изложил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников МКД по адресу : <адрес>, находящийся в управлении ООО «УК «Комфорт-С».

Инициаторами собрания являлись Азовский ФИО74, Азовская ФИО75 <адрес>, Губернских ФИО76 <адрес>, Ганиева ФИО77 <адрес>, Корженкова ФИО78 <адрес>, Листратенко ФИО79 <адрес>, Рыжов ФИО80 (офисное помещение), Степанов ФИО81 <адрес>, Судакова ФИО82 <адрес>, Первова ФИО83 <адрес>, Хайруллина ФИО84 <адрес>, Чекалина ФИО85 <адрес>.

По итогам собрания собственников помещений (заочное голосование) <адрес> был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1.Выборы председателя и секретаря собрания. Предоставление им права подписи протокола собрания.

2.Выборы счетной комиссии. Предоставление ей права подписания регистрационных листов и протоколов подсчета голосов по заочному голосованию.

3.Выбор способа управления:

а) управление ТСЖ;

б) управление управляющей компанией.

4. Выборы членов правления ТСЖ из состава кандидатов в члены правления.

5.Выборы членов ревизионной комиссии из состава кандидатов в члены ревизионной комиссии.

6.Утверждение Устава ТСЖ.

7.Утверждение минимального перечня услуг, сметы расходов на ТО.

8.Опеределение места хранения протоколов и материалов общего собрания.

При вынесении данного решения считает были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявления участников собрания, допущены нарушения равенства прав, при его проведении допущены существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правила письменной формы протокола.

Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области исключается из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном <адрес>, деятельность по управлению, которым осуществляет ООО «УК «Комфорт-С».

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которого собирается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещения в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенным таким решением или доступном для всех собственников помещении в данном доме.

Собственники МКД <адрес> не оповещены надлежащим образом инициаторами собрания о проведении данного собрания о создании ТСЖ «Киевское-2», не вывешивались объявления в местах общего пользования.

В соответствии с подпунктом 4п.2 ст.44, п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.

П.3 ст.135 ЖК РФ гласит: число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в ходе судебного заседания собственники квартир <адрес> заявили о фиктивности их подписей в решениях (бюллетенях) голосования, а именно <адрес>-Пыряев ФИО87, <данные изъяты>. ; <адрес> Рудык ФИО89 <данные изъяты> <адрес>- Бектяскина ФИО88 – <данные изъяты>., <адрес>- Фомина ФИО90 <данные изъяты>., <адрес>-Шаповалова ФИО91 <данные изъяты>.; <адрес>-Калугина ФИО92 <данные изъяты>., <адрес>-Локшина ФИО93 <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., то кворум отсутствует.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ количество голосов указано 17802,2 кв.м.. Число проголосовавших <данные изъяты> кв.м. Из <данные изъяты>. проголосовавших вычесть площадь <данные изъяты> заявивших о фиктивной подписи, остается 8 <данные изъяты> голосов. От площади общих голосов по техническому паспорту <данные изъяты> вычислить процент <данные изъяты>., то он составит 49,63 %.

Решение собрания ничтожно считает в случае, если оно, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято при отсутствии необходимого кворума.

При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 185 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

П.1 ст.181.4 ГК РФ содержит : решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если :

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(пункт 3 статьи 181.2)

В протоколе не указано место проведения собрания (п.в,е Приложения №1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019г.№44/пр.). Заголовок к содержательной части протокола общего собрания должен содержать информацию о виде общего собрания (годовое, внеочередное) (п.10. Приложения №1).

Вводная часть содержательной части протокола должна включать реквизиты документов, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (п.12 Приложения ).

В данном протоколе вся эта информация отсутствует. В соответствии с п. 20 Приложения №1 Требований, обязательными приложениями к протоколу являются :

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнявших их( для физических лиц- сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих требований ) дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Все приложения к протоколу должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания (п.21 Приложения №1 Требований). В данном случае страницы протокола не пронумерованы, обязательное приложение отсутствуют, первый лист не содержит информации о наличии предложений.

Нарушен также порядок направления подлинников протоколов и решений общих собраний, а именно подлинники решений и протоколов не были лицами, инициировавшими общее собрание, направлены в управляющую организацию в установленный срок.

ТСЖ «Киевское-2» не предоставило собственникам договор управления, на дату обращения в суд. ТСЖ не располагает штатом сотрудников, не выполняет работы по обслуживанию дома, текущему ремонту и фактически не управляет МКД, в связи с чем он, истец, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Козырев, представитель по доверенности Караулова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, изложив доводы, изложенные как в исковом заявлении, так и в их уточнении. Проведенное собрание считают нелегитимным, так как отсутствовал кворум, что является существенным нарушением. Управление домом управляющей компанией были стабильным и качественным, не вызывало у них нареканий. ТСЖ, которое было избрано не вызывает у него доверие, так как его избрание уже было с нарушением закона.

Ответчики Азовский Ю.А., Азовская О.К., <адрес>, Губернских ФИО95 <адрес>, Ганиева ФИО96 <адрес>, Корженкова ФИО97.№, Листратенко ФИО98 <адрес>, Рыжов ФИО99 (офисное помещение), Степанов ФИО100 <адрес>, Судакова ФИО101 <адрес>, Первова ФИО102 <адрес>, Хайруллина ФИО104 <адрес>, Чекалина ФИО105 <адрес>. не явились, извещены надлежаще, представили отзывы и заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. (т.2 л.д.52-110).

Представители ответчика ТСЖ «Киевское -2» по доверенности Гладкова Н.В., Чичаева И.П. исковые требования не признали, представили отзыв (л.д.162-167. Т.1), поддержав его доводы в судебном заседании. Процедура проведения общего собрания собственников помещений была соблюдена в полном объеме, а именно все собственники помещений были заблаговременно извещены о времени и месте проведения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования. Кворум составил 51,3 %. Результаты голосования были вывешены на доске объявлений. В отношении претензий истицы относительно бюллетеней собственников и реестра, которые допрошены в судебном заседании и заявившие о поддельности подписей, им не принадлежащих, полагают стороной истца не представлено достоверных доказательств. Никаких конкретных доводов в отношении кворума собрания, нарушений проведения собрания, истцом также не предоставлено. Количество голосов подсчитывалось от площади, подтвержденной лицевыми счетами, в которых управляющая компания указывала площадь помещений жилых и нежилых. Также она подтверждается и документами о вводе объекта в эксплуатацию и справки ГУП Самарской области «ЦТИ» - общая площадь составляет <данные изъяты> то и число проголосовавших составляет также 50,60 %, что отразили в подсчете в пояснениях к иску, предоставившего в данное судебное заседание. Также просили учесть, что правлением ТСЖ был произведен опрос собственников дома с ДД.ММ.ГГГГ, в повестку опроса был включен пункт о желании видеть в качестве обслуживающей организации ТСЖ или управляющую компанию, большинство проголосовали за ТСЖ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников МКД в повестку которого был включен вопрос : подтверждение решения, принятого на общем собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «УК «Комфорт-С» Митюрин О.А. исковые требования не признал, поддержав доводы истца и представив отзыв (т.11 л.д.19-21).

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежаще.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным в ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Козырев С.В. является собственником квартиры по адресу <адрес> (т.1 л.д.15-16)

В период с ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> который находился в управлении ООО «УК «Комфорт-С».

Инициаторами собрания являлись : Азовский Ю.А., Азовская О.К., <адрес>, Губернских ФИО106 <адрес>, Ганиева ФИО107 <адрес>, Корженкова ФИО108 <адрес>, Листратенко ФИО109 <адрес>, Рыжов ФИО110 (офисное помещение),Степанов ФИО111 <адрес>, Судакова ФИО112 <адрес>, Первова ФИО113 <адрес>, Хайруллина ФИО114 <адрес>, Чекалина ФИО115 <адрес>.(т.1 л.д.168-169).

Истец участия в собрании не принимал и не голосовал.

По итогам проведенного собрания составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений (заочное голосование) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

В повестку дня были включены вопросы:

1.Выборы председателя и секретаря собрания. Предоставление им права подписи протокола собрания.

2.Выборы счетной комиссии. Предоставление ей права подписания регистрационных листов и протоколов подсчета голосов по заочному голосованию.

3.Выбор способа управления:

а) управление ТСЖ;

б) управление управляющей компанией.

4. Выборы членов правления ТСЖ из состава кандидатов в члены правления.

5.Выборы членов ревизионной комиссии из состава кандидатов в члены ревизионной комиссии.

6.Утверждение Устава ТСЖ.

7.Утверждение минимального перечня услуг, сметы расходов на ТО.

8.Опеределение места хранения протоколов и материалов общего собрания.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ количество голосов указано <данные изъяты>.м.. Число проголосовавших – <данные изъяты>., по третьему вопросу : Выбор способа управления : инициативная группа предложила выбрать способ управления дома :а) управление ТСЖ, голосовали «за» 9122,2 -51,3 %, « против»-32,8, «воздержались»-нет; большинством голосов более 50% +1 голос решили : выбрать способ управления ТСЖ.

б) управление управляющей компанией голосовали : « за» 32,8 -0,1%, против -9122,2, «воздержались» нет. По результатам голосования предложение не прошло (т.1 л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Киевское -2» поставлено на учет Российской Организации в налоговом органе по месту нахождения (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исключен из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном <адрес> деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «УК «Комфорт-С»(т.1.л.д.14).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В установленном законом порядке истец уведомил собственников помещений о подаче иска в суд об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-26) и ГЖИ (л.д.27 т.1).

В соответствии ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по смыслу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме, по смыслу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1., 4.1., 4.2. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии ч. 3 ст. 47 ЖК РФ.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования- передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосовании, должны быть указаны ; сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании ; сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение ; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», « против» или «воздержался».

Положениями ст. 48 ЖК РФ закреплено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном дома, поставленным на голосование обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ количество голосов указано <данные изъяты>.. Число проголосовавших – <данные изъяты> по третьему вопросу : Выбор способа управления : инициативная группа предложила выбрать способ управления дома :а) управление ТСЖ, голосовали «за» 9122,2 -51,3 %, « против»-32,8, «воздержались»-нет; большинством голосов более 50% +1 голос решили : выбрать способ управления ТСЖ.

Однако исходя из собранных доказательств, суд полагает доводы истца в части того, что при голосовании нарушен кворум, нашли своё подтверждение.

Исходя из допроса свидетелей, представленных бюллетеней, реестра, суд полагает подлежат исключению голоса эквивалентные площади 318,8 кв.м.

Допрошенные свидетели Пыряев О.В. ( <адрес>) площадь 31,8 кв.м (т.11, л.д.135-137).;Рудык Н.В.(<адрес>) площадь <данные изъяты>(т.14).; Бектяскина Р.Н. (<адрес>) площадь <данные изъяты>.(т.11.л.д.137-138), Фомина В.М. (<адрес>) площадь 57,2 кв.м. (т.2 л.д.186-187); Шаповалова Е.А. площадь <данные изъяты>.(т.11. л.д.211-212); Калугина И.Г.(<адрес>) площадь <данные изъяты>. (т.11. л.д.134-135), Свидетель №2 площадь <данные изъяты>.(т.13.л.д.253) показали в судебном заседании, что участия в проведенном собрании не принимали, в реестре, в бюллетенях подписи свои не ставили, они являются поддельными.

Суд считает ссылка ответчиков на то обстоятельство, что отсутствуют подтверждения данному обстоятельству в виде почерковедческой экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

В данном случае, изучив бюллетени, реестр, в которых стоят подписи, якобы от имении опрошенных свидетелей, которые были представлены им на обозрение, изучив предоставленные паспорта, суд усматривает явные, выраженные различия в подчерке, подписях, выполненных в различных местах, представленных документов. Выполнены разными чернилами и почерком.

Кроме того судом, изучены представленные выписки из ЕГРП (т.т. 3-7) собственников помещений, список собственников помещений, проголосовавших за создание ТСЖ и утверждение Устава ( материал представленный ГЖИ стр.3-5), реестр собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (стр.10-29), бюллетени (стр.50-271), в соответствии с которыми установлено :

1.ФИО6 <адрес> проголосовала одна всей площадью <данные изъяты> вместе с тем квартира находится в общей долевой собственности с Корженковым Д.В., который не участвовал в голосовании, площадь излишняя указана в подсчете 28,55 кв.м.

2.ФИО31 <адрес>. площадь <данные изъяты>. голосовал один всей площадью, общая долевая собственность с Трубиной И.А., излишняя площадь ДД.ММ.ГГГГ.

3.ФИО33 <адрес>, в списке проголосовавших один площадью <данные изъяты> бюллетеней два, долевая собственность с ФИО34 в проголосовавших в списке её нет, излишняя площадь <данные изъяты>.

4.ФИО35 <адрес>. в списке проголосовавших один площадью <данные изъяты> бюллетень один, общая долевая собственность с ФИО36, которая не голосовала, излишняя площадь <данные изъяты>

5.ФИО37 <адрес>, площадь <данные изъяты> засчитанная в голосовании, общая долевая собственность с ФИО38, которая не голосовала, излишняя площадь <данные изъяты>

6.ФИО39 <адрес> голосовал один всей площадью <данные изъяты> общая долевая собственность с ФИО40, излишняя <данные изъяты>

7.Батулов Ант.Алек. <адрес> голосовал один площадью <данные изъяты> общая долевая собственность с Батуловым Алек.Алек., излишняя площадь <данные изъяты>.

8.ФИО41 <адрес>, голосовал один всей площадью <данные изъяты>., общая долевая собственность с Ахметсафиной Э.В., которая не голосовала, излишняя площадь <данные изъяты>

9.ФИО43 <адрес> голосовал один площадью <данные изъяты> общая долевая собственность с ФИО44, который не голосовал, излишняя площадь <данные изъяты>

10.ФИО45 <адрес>, голосовал один площадью <данные изъяты> общая долевая собственность с ФИО46 которая не голосовала, излишняя площадь <данные изъяты>

11.ФИО47 <адрес> голосовала всей площадью <данные изъяты>., общая долевая собственность с двумя дочерьми, одна из которых совершеннолетняя ФИО48 не голосовала, излишняя площадь <данные изъяты>

12.ФИО49 <адрес> голосовал один всей площадью <данные изъяты> общая долевая собственность с ФИО50, которая не голосовала, излишняя площадь <данные изъяты>

13.ФИО51 <адрес>, голосовала общей площадью <данные изъяты> общая долевая собственность с ФИО52, которая не голосовала, излишняя площадь <данные изъяты>..

14.ФИО53 <адрес>. голосовала одна площадью <данные изъяты>., общая долевая собственность с ФИО54, не голосовал, излишняя площадь 15,25 кв.м.

15.ФИО55 <адрес> голосовала площадью <данные изъяты> общая долевая собственность с ФИО56 не голосовал, излишняя площадь 15,9 кв.м.

16.ФИО57 <адрес> площадь <данные изъяты> на момент голосования собственником являлся ФИО58 с ДД.ММ.ГГГГ, который не голосовал, излишняя площадь <данные изъяты>.

Каких – либо документов о представлении права на голосования не имелось и не представлено, а также в реестре проголосовавших лиц указывалась полная площадь квартиры, при наличии сособственников помещений, что противоречит требованиям закона.

Тем самым суд полагает не подлежит включению и количество указанных выше голосов ДД.ММ.ГГГГ

В общей сумме не подлежит включению в число голосов с учетом подписей лиц, которые ими не были выполнены – <данные изъяты>

Из числа голосовавших на общем собрании собственников помещений, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указанное выше число голосов.

Количество голосов, проголосовавших на данном собрании суд полагает следует считать <данные изъяты>

Исходя из указанного числа голосов, указанных в протоколе <данные изъяты> проголосовавших, установленных су<адрес>,94, процент, проголосовавших «за» ТСЖ составляет 47,22%.

Исходя из площади по техпаспорту <данные изъяты>, проголосовавших <данные изъяты>, процент проголосовавших за ТСЖ 46,82 %.

Из указанной площади ответчиком из разрешения на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> проголосовавших <данные изъяты>, процент за ТСЖ составляет 47,85%.

В данном случае с учетом установленных проголосовавших на собрании голосов <данные изъяты> не зависимо от площади всего многоквартирного дома, которая в данном судебном заседании у сторон была спорной, процент проголосовавших за ТСЖ ниже, установленного законом 50%+1.

В соответствии со ст.45 ч.3 ЖК РФ при отсутствии кворума общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не правомочно и соответственно решения, принятые на данном собрании недействительны.

Суд считает, что доводы ответчика о том, что ими проведено собрание в подтверждении желания оставления ТСЖ в качестве управляющей организации многоквартирным домом, не может быть принято во внимание, так как оспаривается иное решение, кворум которого оспаривается истцом и оно проведено с нарушением действующего законодательства.

Также суд полагает заслуживают внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно нарушений в проведении общего собрания и оформлении документов, которые содержаться в Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года №44\пр. « Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляющие государственный жилищный надзор».

Ответчиками также было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ на основании которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, срок, в течение которого Козырев С.В. вправе оспорить решение от ДД.ММ.ГГГГ № на момент его обращения с иском в суд, не истек.

Суд считает отсутствуют доказательства того, что Козырев С.В. знал о результатах собрания после его проведения, официально ТСЖ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, лицензия ОО «УК «Комфорт-С» исключена ДД.ММ.ГГГГ, о том, что часть подписей проголосовавших поддельные он узнал позже, квитанций на оплату коммунальных платежей от ТСЖ он не получал, они выставлены были гораздо позже, после проведенного собрания, тем самым имеет права обращения в суд с момента, когда ему стало известно о нарушении его права. Срок исковой давности им не пропущен.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового общества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового общества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового общества.

Суд полагает произведенный подсчет голосов не совпадает с данными указанными в приложениях к протоколу. Во всех случаях их гораздо меньше 50%, даже при использовании всех площадей, заявленных сторонами.

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме не лишены возможности инициировать общее собрание собственников помещений в порядке, предусмотренном ЖК РФ, провести его в соответствии с требованиями закона, и надлежащим образом решить вопрос о выборе управляющей организации.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Козырева ФИО116.

Признать решение общего собрания по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений по адресу <адрес>, недействительным (ничтожным).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>